Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/3142 K.2017/6895

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacının mahkememize verdiği 28/03/2014 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının yöneticisi olduğu sitede oturmakta olan davalıların Kat Mülkiyeti Kanunu ve yönetim planının ilgili hükümlerine aykırı bir biçimde başı boş kedi ve köpekleri topladığını, bu durumun sitede oturanları rahatsız ve huzursuz ettiğini, kişileri korkuya sevkettiğini, sağlık durumlarını riske attığını, bu konuda ilgili idari birimlere başvurular yapıldığını, bu çerçevede davalıların hayvan beslemelerinin yasaklanmasına ve hayvanların siteden uzaklaştırılmasına dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hükmü davacı ... vekili temyiz etmiştir.

Dava konusu uyuşmazlık hakim müdahalesi talebine ilişkindir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş ise de bir kısım tanık beyanları ve dosyadaki fotoğraflardan anlaşıldığına göre taşınmazda makul sayıdan daha fazla kedi bulunduğu görülmekle, mahkemece yönetim planında hüküm olmasa dahi bu durumun çevreye rahatsızlık verip vermediği, ortak alana hayvan besini bırakılması (yem, su ve mama kabı) yönelik varsa rahatsızlık yaratan durumlar ve bağımsız bölüm maliklerinin rahatsızlığına yönelik olarak tüm deliller toplanmak suretiyle uzman bilirkişiden rapor alınarak tarafların ayrı ayrı sorumluluk durumlarına göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.