İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/3156 K.2017/7550

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2017/3156Karar2017/7550Tarih11 Ekim 2017Okuma2 dk · 455 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2017/3156 E., 2017/7550 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Ekim 2017
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

455 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı 27.03.2015 tarihli dilekçe ile 2253 ada 19 sayılı parselde bulunan A bloktaki 9 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, ortak alan olan A blok çatısının su sızdırdığını, dairesinde hasar oluştuğunu, yönetici tarafından tadilat yapıldığı halde çatının akmaya devam ettiğini, sulh hukuk masulh hukuk mahkemesinin 2015/1-1 Değişik İş dosyasında dairesinde oluşan hasar ve çatı tadilat bedelinin 16.500.-TL olarak belirlendiğini belirterek 16.500TL’nin kat maliklerinden tahsiline, tadilatların yapımı için kendisine yetki verilmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece davacının verilen bir haftalık kesin süre içinde 2253 ada 19 sayılı parseldeki tüm bağımsız bölüm maliklerini davaya dahil etmediği gerekçesiyle davanın HMK’nın 119/2. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamından; sitenin 2253 ada 19 parsel sayılı taşınmaz üzerine kurulu olduğu, üzerinde çatıları birbirinden bağımsız halde A, B ve C olmak üzere üç ayrı blokun bulunduğu, eş söyleyişle blokların çatılarının bitişik olmadığı, davacının bağımsız bölümünün A blokta yer aldığı, A blokun çatısının su sızdırdığı,

davacının bağımsız bölümünde hasar oluştuğu, davacının kendi bağımsız bölümündeki hasarın ve A blok çatısının onarımı için A blokta bulunan bağımsız bölüm maliklerinden bir kısmını taraf göstererek eldeki davayı açtığı, mahkemece, 2253 ada 19 sayılı parseldeki davada taraf olmayan tüm bağımsız bölüm maliklerinin davaya dahil edilmesi yönünde davacıya 1 haftalık kesin süre verildiği, davacının verilen süre içinde davada taraf olarak yer almayan A blokta bulunan tüm bağımsız bölüm maliklerini davaya dahil ettiği, B ve C blok bağımsız bölüm maliklerini davaya dahil etmediği,

mahkemecede 2253 ada 19 parseldeki bağımsız bölüm maliklerinin tamamının davaya dahil edilmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

Bilindiği üzere bir parsel üzerinde birden fazla blok yapı bulunması halinde blok yapılardan her biri kendi sorunlarına ve yalnız o bloğa ait ortak yerlere ilişkin olarak o blokta bulunan bağımsız bölüm maliklerinden oluşan blok kat malikleri kurulunca yönetilir. Bunun sonucu olarak ta o bloktaki ortak yerlerde meydana gelen arızanın onarımından ve bu arıza sebebiyle meydana gelen zarardan sadece o blok kat malikleri bloktaki payları oranında sorumludur.

Dolayısıyla A blokta bağımsız bölüm maliki olmayan böylelikle de A blok çatı ve bağımsız bölüm onarım bedelinden sorumlu olmayan B ve C blok bağımsız bölüm maliklerinin davaya dahil edilmesine gerek bulunmamaktadır. Hal böyle olunca davacı, verilen kesin süre

içinde A blokta bulunan tüm bağımsız bölüm maliklerini davaya dahil ettiğine göre mahkemece işin esası hakkında inceleme ve araştırma yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 11/10/2017 günü oybirliği ile karar verilmiştir.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2017/3156, K. 2017/7550, 11 Ekim 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/3156
Karar No
2017/7550
Tarih
11 Ekim 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2017/3157 K.2017/12955
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/3157 K.2017/16362
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/3158 K.2017/8219
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/3158 K.2017/16363
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/3158 K.2017/7809
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/3158 K.2017/11640

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.