Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/3245 K.2017/8079

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı toplu yapı yönetiminin usûl ve kanuna aykırı olarak oluşturulması nedeniyle yok hükmünde olduğunu, aldığı tüm kararların geçersiz olduğunu, yönetimin oluşturulduğu tarihten bu tarihe kadar toplanan aidatların iadesinin ve 10.04.2016 tarihli toplantıda alınan 3, 4, 5B numaralı kararların iptalinin gerektiği belirterek anılan kararların iptali ile yönetimin alacağı ücretin ve aidatların mahkemece belirlenmesini, yersiz ödenen aidatlardan şimdilik 10.-TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, davaya 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesi gereğince sulh hukuk mahkemesinde bakılması gerektiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece hiçbir araştırma yapılmaksızın görevsizlik kararı verilmiştir. Davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulup kurulmadığı ve Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca, sitede toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği araştırılıp ulaşılacak sonuca göre görev konusunda bir karar verilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.