İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/3304 K.2018/4335

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2017/3304Karar2018/4335Tarih5 Haziran 2018Okuma3 dk · 556 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2017/3304 E., 2018/4335 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Haziran 2018
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

556 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı dava dilekçesi ile, ... ... mahallesi 4179 ada 15 sayılı parselde kayıtlı müfrez tarla vasfındaki gayrimenkul üzerine .../06/1968 tarih ve 427 yevmiye ile satış işlemi gerçekleştirildiğini ve ...ile Kenan ... arasında düzenlenen resmi senet akit tablosuna göre tapu kütüğünün beyanlar hanesine Kat Mülkiyeti Kanununun 14. maddesi kapsamında ileride yapılmak üzere 14 daire üzerinden kat irtifakı tesis edildiğini, tesis edilen kat irtifakının yolsuz tescil oluşturduğunu, inşaatın yapı kontrol şube müdürlüğünce mühürlendiğini ve ...

Belediyesi tarafından tapuda hiçbir satış işlemi yapılmaması hakkında tapuya yazı yazıldığını, inşaatı yapmayı yüklenen müteahhit ... ... ... verdiği davalılara ait ödemeleri ve icra borçlarını ödeyememesi nedeni ile tapu ile malik olduğu hakları tarafına sattığını ve satış bedelini kendisinden aldığını, devraldığı ipotek alacaklarına karşın kısmi ödemeler yaptığını, inşaatın yarım olması ve tarafına devri nedeni ile 2981-3290 sayılı İmar Affı Kanunu gereği projeyi tasdik ettirdiğini ve iskan izni belgesini aldığını, inşaatı devralmadan önceki yolsuz tescile dair tasarruf dairesinin raporu gereği, şerhli yönetim planı içeriği,

cins değişikliği ve kat mülkiyeti kurmasının mümkün olmadığını belirterek, 2981 sayılı İmar Affı Kanunun 16. maddesine göre kat mülkiyeti kurulması için davalı ... müdürlüğüne ihtarlı yaptırım kararı verilmesini ve TMK'nın 1025, 1026 ve 1027. maddeleri kapsamında eski tescillerin terkinini ve tasdikli imar planı iskan izni gereği kat mülkiyetinin kurulmasına karar verilmesini, ayrıca mevcut tapu kaydında görünen ipotekler ve butlan ve karşılıksız hisselerin hükümsüz sayılması ve terkinini,

bildirilen nedenlerle hisse bedellerini yatırması için tevdii mahalli tayini ve tapu kütüğünün beyanlar hanesine tedbirli dava açılmıştır şerhinin konulmasını ve Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi kapsamı yaptırım kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece yargılama sırasında avansın yeterli olmadığı anlaşıldığı ve 10/09/2015 tarihli duruşmada eksik gider avansının ikmali için davacıya iki hafta kesin süre verildiği ancak davacının verilen süre içerisinde gider avansı eksikliğini ikmal etmediği ve tüm dosya kapsamına göre HMK'nın 120/2. maddesine uyulmamasından dolayı HMK'nın 114 ve 115 maddeleri gereğince davanın usûlden reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan tevdi mahalli tayini ve tescil istemine ilişkindir.

01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'unun 114/g maddesinde gider avansı dava şartı olarak düzenlenmiştir. Gider avansı davacının dava dilekçesine göre hesaplanıp alınan avanstır. Ayrıca HMK'nın 324. maddesinde delil ikame avansı düzenlenmiştir. HMK'nın 324. maddesinin 2. fıkrasına göre, taraflardan biri avans yükümlülüğünü yerine getirmezse diğer taraf bu avansı yatırabilir. Aksi halde, talep olunan bu

delilin ikamesinden vazgeçilmiş sayılır. Delil ikame avansı dava şartı olmadığından yatırılmaması halinde HMK'nın 115/2. maddesi gereğince davanın reddine karar verilemez. Mahkemece avans yatırılmayan delil ileri sürülmemiş gibi davanın esası hakkında karar verilmelidir.

Somut olayda, mahkemece gider avansının ikmal edilmesi hususunda davacıya kesin süre verilmiş ise de kesin süre ihtarının HMK’daki düzenlenen usûlüne uygun olmayıp hangi giderin ne için istendiğinin tek tek gösterilmediği ve talep edilen giderin bilirkişi ücreti, keşif masrafı gideri olduğu mahkemenin 10.09.2015 tarihli ara kararından anlaşılmaktadır. Bu durumda, mahkemece depo edilmesi istenen ...000,00.-TL avansın 6100 sayılı HMK'nın 324. maddesi gereği delil ikame gideri olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, HMK'nın 324. maddesi uyarınca işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi ve usûl ve kanuna aykırıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA temyiz harcının istek halinde iadesine 05/06/2018 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2017/3304, K. 2018/4335, 5 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/3304
Karar No
2018/4335
Tarih
5 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2017/3305 K.2018/4857
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2017/3306 K.2018/4854
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2017/3307 K.2018/5560
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/3307 K.2018/6855
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2017/3307 K.2018/4877
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2017/3308 K.2018/4275

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.