Davacı vekili 20/06/2014 tarihli dilekçesinde,...Konut Yapı Kooperatifi tarafından inşa edilen ...Sitesinin 504, 505 ve 506 ada üzerinde inşa edilen 52 adet bağımsız bölümden oluştuğunu, 1994 yılında ferdi mülkiyete geçildiğini, Kat Mülkiyeti Kanununa göre hazırlanan yönetim planının tapuya tescil edildiğini, davacı ile davalı arasındaki uyuşmazlığın iki dairenin birleştirilmesi sonucu iki aidat ödenmesi gerekirken tek aidat ödenmesinden kaynaklandığını, davalının 01/07/2007 tarihinden 30/06/2008 tarihine kadar devam eden süreçte aidat borçlarını ödemediğini,
davalı aleyhine ...İcra Müdürlüğünün 2013/445 Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe başlanıldığını, ancak davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu beyan ederek; davalının haksız ve kötü niyetli itirazının kaldırılmasına, takibin devamına, dava değeri üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep etmiştir.
Mahkemece; davacının davasının kısmen kabulüyle; ...İcra Müdürlüğünün 2013/445 Esas sayılı dosyasındaki davalı-borçlunun itirazının asıl alacak yönünden iptaline, işlemiş faiz yönünden itirazın iptaline ilişkin davanın reddine, asıl alacak olan 1.178,87 TL'nin %20'si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; ortak gider alacağı nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup;
İcra takibine ve temyize konu edilen asıl alacak miktarı 1.179,87-TL olup, karar tarihi itibariyle 2.080,00 TL'lik temyiz kesinlik sınırının altında olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK'nın 5219 sayılı Kanun ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 2.080,00 TL'yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 10/05/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.