Davacı, davalı ... Sitesi 1. Isı Merkezi Üst yöneticiliği tarafından 03.05.2008 tarihinde yaptıklarını iddia ettikleri yasal olmayan yönetim planı doğrultusunda 2015 yılı kat malikleri olağan yıllık toplantısının yapılması kararı aldığını, yapıların bulunduğu 3324 sayılı parselde bulunan (A), (B1), (B2), (C) 7284 sayılı parselde bulunan (A), (B), (C), (D) 7285 sayılı parselde bulunan A, B, C bloklarından her birinin ...
Tapu Müdürlüğündeki tapu kayıtlarında işlendiğini, yasal yönetim planı olduğunu, her bloğun bu yönetim planına göre yönetildiğini, ... Tapu Müdürlüğünün ve ...
Emniyet Müdürlüğüne yazmış olduğu cevabi yazılarda; kayıtlarındaki yönetim planının tetkikinde Yukarı Dudullu mahallesi 3324, 7284, 7285 sayılı parselin ada bazında yönetim planının olmadığı, site yönetim planının bulunmadığı, bu taşınmazlarda sadece blok bazında yönetim planlarının olduğunun anlaşıldığının belirtildiğini, davalıların toplantıya gerekçe gösterdikleri 03.05.2008 tarihli yönetim planının yasal olmadığını, çünkü yönetici olduğunu iddia eden bu kişilerin 03.05.2008 tarihinde yasal olmayan olağanüstü kat malikleri toplantını yaptıklarını belirterek sonuçta.
2015 yılı olağan kat malikleri toplantısı ve alınan kararların iptaline, yasal bir site olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece 634 sayılı Kanunun 66. maddesine göre bir veya birden çok imar parseli üzerinde belli bir onaylı yerleşim planına uygun yapılmış veya yapılacak alt yapı tesisleri ortak kullanım yerleri, sosyal tesis ve hizmetler ile bunların yönetimi bakımından birbirleri ile bağlantılı birden çok yapıyı ifade eder yine aynı Kanunun 70. maddesine göre toplu yapı kapsamındaki yapı ve yerler için tamamını kapsayan birtek yönetim planının düzenleneceği,
birden çok imar parseli üzerinde oluşturulan taşınmazlarla ilgili olarak 634 sayılı Kanunun 70. maddesine uygun şekilde oluşturulmuş ve tapuya tescil edilmiş bir toplu yapı yönetim planının bulunmadığı, bu itibarla dava konusu olaya 634 sayılı Kanunun uygulanmasında yasal olanak bulunmadığı,
taşınmaz üzerinde toplu yapıya uygun yönetim planı değişikliği henüz tapuya işlenmediğinden ortak gider alacağı için açılmış olan davada Kat Mülkiyeti Kanunun hükümlerinin uygulanamayacağı, dava konusu uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde çözümlenmesi gerekçesiyle, HMK'nın 2. maddesi uyarınca davanın genel yetkili asliye hukuk mahkemelerinde çözümlenmesi gerektiği, davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, mahkemece Kat Mülkiyeti Kanunu 17. maddesi gözönünde bulundurularak yazılı olduğu şekilde görevsizlik kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalıya yükletilmesine 26/10/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.