İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/3382 K.2018/3672

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2017/3382Karar2018/3672Tarih10 Mayıs 2018Okuma2 dk · 420 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2017/3382 E., 2018/3672 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Mayıs 2018
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

420 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı dava dilekçesinde; dairesinin depo olarak kullandığı bölümünde, sitenin kanalizasyon borusunun eski ve bakımsız olması sebebiyle, taşma meydana geldiğini, depoda bulunan eşyalarının ağır derecede hasar görüp, kullanılmaz hale geldiğini, mevcut eşyalarında meydana gelen zararın 7.000,00.-TL olduğunu, bundan başka oturmakta olduğu dairenin üst katındaki kiracısının ortaya çıkan pis koku ve pislikten dolayı daireyi boşalttığını ve kira akdini feshettiğini bu nedenle 1,5 aylık kira bedeli olarak 4.125,00.-TL kaybının olduğunu, bunun dışında kiracının ödemesi gereken 730,00.-TL aidatı da ödemek zorunda kaldığını beyan ederek,

toplamda 11.855,00-TL maddi tazminat ile site yönetiminin geç kalınmış olması nedeni ile pis kokular ve pislik içinde yaşamak zorunda kalması, ruh hali ile psikolojisinin bozulması, mevcut akciğer kanseri hastalığının bu durumdan olumsuz etkilenmesi nedeni ile de 10,000,00.-TL manevi tazminatın 23/07/2012 tarihinden itibaren tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece; davacının bedelini talep ettiği eşyalarını koyduğu alanın kendisine ait depo olmayıp kalorifer dairesi, yani ortak alan olduğu, davacının iddia ettiği olayın apartmanın ortak atık su giderlerinin toplanmış bulunduğu atık su gideri borulardan birinin dirsek kısmında bir nedenle meydana gelen tıkanma nedeni ile oluşan su tazyiki sonucunda borunun dirsekten çıkması ve atık suyun borudan dışarıya akması sonucunda meydana geldiği, bilirkişi raporu ile belirlendiği üzere kısa sürede tamir edilebilecek bir olay olduğu, bu nedenle de eşyalara zarar verecek ve uzun süre ile apartman sakinlerini rahatsız edecek bir durum olmadığı,

eşyaların bulunduğu yerin zaten rutubetli olduğu ve eşya muhafazasına elverişli bir yer olmadığı, kokunun kısa sürede giderilebileceği, aşırı kokuya sebep olmayacağı, illiyet bağının kurulmasına yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava; atık su gider borusunun dirsek kısmından çıkması sonucunda; meydana gelen pis koku sonrasında davacının kiracısının taşınmazı erken tahliye etmesi nedenine dayalı kira kaybı, buna bağlı olarak fazladan ödenen aidat bedeli, zarar gören eşyalar için maddi tazminat ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre; dava konusu eşyalardaki zararın meydana geldiği yer, ana taşınmazın mimari projesinde "kalorifer dairesi" olarak gözükmekte ve özel amaca tahsis edilmiş yerlerden olup, zararın meydana geldiği yer ortak alan "depo" niteliğinde olmadığından, bu durumda kalorifer dairesine eşya konulamayacağı açık

- 2 - 2017/3382 - 2018/3672

olup, hiç kimsenin kendi kusuruna dayanarak üstün hak iddia edemeyeceği belirlenerek hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamakla, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 10/05/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2017/3382, K. 2018/3672, 10 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/3382
Karar No
2018/3672
Tarih
10 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/3383 K.2018/8051
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/3384 K.2018/8448
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/3384 K.2018/3739
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/3385 K.2018/9122
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/3386 K.2018/7931
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/3386 K.2018/8750

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.