İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/3423 K.2017/7898

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı ... vekili Av. ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 17/10/2017 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden davacı ... vekili Av.…

Esas2017/3423Karar2017/7898Tarih17 Ekim 2017Okuma3 dk · 564 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2017/3423 E., 2017/7898 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Ekim 2017
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

564 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı ... vekili Av. ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 17/10/2017 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden davacı ... vekili Av. ... geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı dava dilekçesi ile 1003 ada, 63 parsel nolu 3 bodrum, 1 zemin, 7 normal kat ve çatı katında özel çamaşırlık olmak üzere on bir katlı meskenli bir dükkanlı kargir apartman vasıflı taşınmazın 1969 yılında müvekkili tarafından inşa edildiğini, projesine uygun olarak inşa edilen taşınmazın bu şekilde 02/06/1970 tarihinde kat mülkiyetine çevrildiğini, taşınmazın halen 12 bağımsız bölümden oluştuğunu, ve 4, 5, 6, 7 ve 12 bağımsız bölümlerin müvekkiline ait 1, 2, 3, 8, 9, 1 ve 11 nolu bölümlerin ise davalılara ait olduğunu,

taşınmazın ilk inşası ve kat mülkiyeti sırasında 7 nolu bağımsız bölüme eklenti olarak verilen çatı katındaki özel çamaşırlığın 2981 sayılı İmar Affı Kanunundan faydalanarak imar affından dolayı tam kata iblağ edildiğini, 13 nolu ayrı bir bağımsız bölüm haline dönüştüğünü, imar affından faydalanarak 13 nolu bağımsız bölüm haline gelen çatı katının Şişli Belediyesince projesinin onaylanarak iskan belgesi verildiğini,

ana taşınmaza kat irtifakı tesis edilirken 2. kattaki halen müvekkiline ait 7 nolu bağımsız bölüme çatı katındaki özel çamaşırlığın eklenti olarak eklenmesinden dolayı diğer bağımsız bölümlere 40/400 arsa veriliyorken 7 nolu bağımsız bölüme 64/400 arsa payı verildiğini, bu nedenle 1003 ada 63 parsel sayılı ana taşınmazda 2.kattaki 7 bağımsız bölüm nolu 64/400 arsa paylı meskenin arsa payının 40/400 arsa payı olarak değiştirilmesine ve tapuya tesciline, 7 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının beyanlar hanesinde bulunan eklenti şerhinin tapudan silinmesine,

13 nolu bağımsız bölümün iskan belgesi ve onaylı projesi gereğince 24/400 arsa paylı çatı arası mahalli olan mesken olarak müvekkil adına tapuya tesciline, ana yapının on bir katlı meskenli bir dükkanlı kargir apartman olan vasfının yine alınan iskan belgesinde olduğu gibi 3 bodrum +zemin + 8 normal katlı kargir apartman olarak tashihine ve tapuya bu şekilde tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece Kat Mülkiyeti Kanununun 44. maddesinin (a) bendinde bağımsız bölüm ilavesi için oy birliği şartı bulunduğundan ve diğer kat malikleri olan davalıların davanın reddini talep etmesi sebebiyle,

oy birliği bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkemece 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunun 44. maddesi uyarınca bağımsız bölüm ilavesi için kat maliklerinin bu konuda oy birliği ile verecekleri bir karar bulunması şartı gerçekleşmediğinden davanın reddine karar verilmiş ise de dosyadan alınan bilirkişi raporlarında özellikle kat irtifakı ve kat mülkiyetine esas teşkil eden tasdikli projenin mahallinde

keşfen uygulanmadığı, rolöve projesi (yapının fiili durumunu yansıtan proje) ile keşif yapıldığı anlaşılmakla talebin 3290 sayılı Kanunla 2981 sayılı İmar Affı Kanununun 16. maddesine dayalı olarak tescil talep edildiği anlaşılmakla bu konuda kat irtifakı belgeleri ve kat mülkiyeti belgeleri celbedilerek kat irtifakı kurulmuş binalarda kat mülkiyetine geçilmeden önce bağımsız bölüm kazanılmış ise kanunların öngördüğü şekilde uygulamanın yapılması aksi takdirde kat mülkiyetine geçilmiş ise oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, Yargıtaydaki duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir edilen 1.480,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, temyiz harcının istek halinde iadesine 17/10/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2017/3423, K. 2017/7898, 17 Ekim 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/3423
Karar No
2017/7898
Tarih
17 Ekim 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2017/3424 K.2017/4607
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/3424 K.2017/11452
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/3424 K.2017/11308
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2017/3425 K.2017/7454
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/3425 K.2017/10683
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/3426 K.2017/10925

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.