Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/3473 K.2018/4435

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalılardan ...Dağıtım A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın müvekkilinin komşusu olup alt çaprazında oturduğunu, davalının ikamet ettiği konutun doğalgaz tesisat projesi çiziminin ve tesisat döşemesinin diğer davalılar ... A.Ş ve ... Isıtma Sistemleri Tesisat Makine Müh. Ltd. Şti.'ye yaptırıldığını, davalı ...

Isıtma Sistemleri firmasınca çizilen ve davalı ... firmasınca onaylanan hatalı proje sonucunda davalıya ait dairenin doğalgaz baca çıkışının müvekkilinin ikamet ettiği dairenin tam altına gelecek şekilde konumlandırıldığını, mimari proje ve çizim ilkelerine aykırı şekilde konumlandırılan bacadan çıkan kötü koku ve kirliliğin müvekkiline ait dairenin balkonuna ve pencerelerine geldiğini, bu durumun müvekkili ve ailesinin sağlığını olumsuz yönde etkilediğini beyan ederek; hatalı proje sonucu konumlandırılan bacanın yeni bir proje çizilerek konumunun değiştirilmesine/ortadan kaldırılmasına,

bacadan çıkan ve davacının balkonuna ve o yöndeki odalarına yayılan kötü koku, gaz ve kirliliğin önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; bilirkişilerce davalıya ait cam doğramadan açılacak bir baca geçiş kovanı sureti ile bacanın davalıya ait cepheden çıkışının yapılması, ortak mahalle ait duvarın tekrar eski hale getirilmesi yönünde rapor sunulduğu gerekçesiyle; davanın kısmen kabul kısmen reddine, davalı ... yönünden davanın kabulü ile davalı ...'a ait cam doğramadan açılacak bir baca geçiş kovanı suretiyle bacanın davalıya ait cepheden çıkışının yapılmasına, ortak yere ait duvara ait el atmanın önlenmesine ve eski hale getirilmesine, davalıya ...haftalık süre verilmesine, bu işlem davalı tarafından yapılmadığı takdirde davacı tarafından yapılmasına, ...

Isıtma Sistemleri Tesisat Makine Müh. Ltd.Şti. ve ... Dağıtım A.Ş. yönünden davanın husumet nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalılardan ...Dağıtım A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca projeye aykırı yapıldığı bildirilen imalatların eski hale getirilmesi, müdahelenin önlenmesi istemine ilişkindir. ...) İncelenen dosya kapsamına, toplanan delillere göre davacının temyiz istemleri yerinde değildir. Bu nedenle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2) Davalının temyiz istemlerine gelince; temyiz incelemesinin davalı vekili tarafından müvekkili yararına vekalet ücretine hükmedilmemiş olması nedeniyle vekalet ücretine münhasıran talep edilmiş olmasına göre; karar tarihinde yürürlükte olan 2016 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesinin 2. fıkrası, "...ve husumet nedeniyle davanın reddine

karar verilmesinde, davanın görüldüğü mahkemeye göre Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçmemek üzere üçüncü kısımda yazılı avukatlık ücretine hükmolunur.." hükmünü amir olup, mahkemece "husumet nedeniyle davanın reddine" karar verilmiş olmasına göre davalı lehine takdir edilebilecek vekalet ücreti, tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümündeki düzenlemeye göre sulh hukuk mahkemelerinde takip edilen davalar için 900,00.-TL olup, bu durumda davalı yararına vekalet ücreti yönünden hüküm kurulmaması doğru olmayıp bozma nedeni olsa da, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;

hüküm fıkrasına 6. bent olarak. "Davalı ...Ş. kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 900,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine," cümlesi yazılmalı ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 370/2. maddesi uyarınca hüküm düzeltilerek onanmalıdır.