Davacı vekili dava dilekçesinde; ... ili, ...ilçesi, ...mahallesi, 187 ada, 42 parselde, 4 bloktan oluşan yarım kalan inşaat için 23/03/2014 tarihinde olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısı yapıldığını ve toplantıda yarım kalan inşaatın taşeron firma aracılığı ile yaptırılmasının kararlaştırıldığını, davalı tarafın olağanüstü toplantıya çağrı belgesini 27/02/2014 tarihinde iadeli taahhütlü mektupla teslim aldığını, davalının toplantıya katılmadığını, davalı tarafın toplantı çağrısını ve alınan kararları elden tebliğ aldığını, süresinde itiraz etmediğini ve kararın kesinleştiğini, 20/04/2014 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında,
yönetime, yarım kalan inşaatın tamamlanması için uygun bulunan firma ile anlaşılması konusunda ve bağımsız bölüm başına düşen miktarların hesaplanarak kat maliklerine sunulması ve işletme projesi hazırlanması konusunda yetki verildiğini, yönetim kurulunun 08/05/2014 tarihinde işletme projesini hazırladığını ve yönetim planı gereği bağımsız bölüm başına ne kadar katılım parası toplanacağının belirlendiğini, kat maliklerine iadeli taahhütlü posta yolu ile bildirildiğini, bu kararın da itirazsız kesinleştiğini, davalı tarafından Kanunda öngörülen 1 aylık süre içerisinde kararların iptali için dava açılmadığını,
kesinleşen kararlarda belirtilen aidat alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 7. İcra Müdürlüğünün 2014/14593 E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyan ederek, davalının tüm itirazların iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeni ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; davalının ... nolu bağımsız bölümün maliki olduğu, kat malikleri kurulu kararı ve yönetim kurulu kararı uyarınca ödemesi gereken 2014 yılı 12 ay aidatının 6.480,60-TL olduğu, kesinleşmiş işletme projesine göre alacağın muaccel hale geldiği, alınan bilirkişi raporunun oluşa uygun olduğu gerekçesi ile; davanın kabulüne; davalının ... 7. İcra Müdürlüğünün 2014/14593 E. sayılı takip dosyasına 6.480,60 TL asıl alacak, 117,18 TL işlemiş faiz yönünden yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin devamına, kabul edilen miktarın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece verilen karar, her ne kadar davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; temyiz incelemesi aşamasında davalı vekilinin, yerel mahkeme aracılığıyla gönderdiği ve 16.04.2018 günlü olarak gelen dilekçe ile temyizden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmakla, vaki vazgeçme nedeniyle davalının temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 03/05/2018 günü oy birliği ile karar verildi.