İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/3694 K.2017/7997

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2017/3694Karar2017/7997Tarih18 Ekim 2017Okuma2 dk · 447 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2017/3694 E., 2017/7997 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Ekim 2017
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

447 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı, ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 25090 adada bulunan 44 ve 46 kapı numaralı, A18 Blok 44 giriş 4. Katı 10 numarada oturan kat maliki olduğunu, ... ... Sitesinin ..., ..., ... mahallesi 6753/19 sokak üzerindeki 25079/3 ve 25070/1 nolu adalar ile 4794/5 sokak üzerindeki 25068/5 ada ile 6794 sokak üzerindeki 25078/1 ve 25090 nolu adalarda yer alan toplam 18 bloktan yani 700 daireden oluştuğunu, sitenin ..., ...

700 Konut Toplu Yapı Yönetim Planına göre yönetildiğini, SYP 12, 21 ve devamı maddeleri gereği 23-30 Kasım 2014 tarihinde kat malikleri kurulu yıllık toplantısı icra edildiğini, 634 sayılı Kanunun 34/4 ile SYP 16/b maddelerine uygun arsa payı çoğunluk yeter sayı ile yönetici seçimi yapılmadığını, bu nedenle yönetici atama yeter sayısı sağlanmadan atanan blok yöneticileri ile ada temsilciliğine seçilerek site yönetim kurulu üyeliğine seçilen blok yöneticilerinin yönetim kurulu üyeliğinin geçersiz olduğunu, bu nedenle 634 sayılı Kanunun 34/4,

41/4 maddesi ve SYP 16/b maddesi gereği arsa payı çoğunluğu sağlanmadan 23-30.11.2014 tarihli blok kat malikleri kurulu kararı ile blok yöneticisi ve deneticisi olarak atanan A01-Blok, A05-Blok, A07-Blok, A08-Blok, A09-Blok, A10-Blok, A12-Blok, A13-Blok, A16-Blok ve A17-Blok yönetici ve denetçi seçim kararlarının iptalini talep etmiştir.

Dava konusu yerin toplu yapıya geçmediği ve ayrı yönetim planı oluşturulmadığı, hazırlanan ilk yönetim planının geçerli olduğu,bu hali ile uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamında olmayıp genel hükümlere göre değerlendirileceği, Yüksek Yargıtay HGK'nın 2013/18 - 353 Esas 2013/1569 Karar ve 13/11/2013 tarihli kararının uygulama alanının bulunduğu düşünülmekle, 634 sayılı KMK'nın 34. maddesinde yer aldığı üzere, yöneticinin, kat maliklerinin, hem sayı hem arsa payı bakımından çoğunluğu tarafından atanması zorunluluğu, bunun yönetim planında da yer almış olduğu ve alınan oyların bu nisabı taşımadığı görülmekle;

A) ... ... 700 Konut Sitesinin 23-30/Kasım/2014 tarihleri arasında gerçekleşen toplantılar sonrasında verilen, A01-Blok, A05-Blok, A07-Blok, A08-Blok, A09-Blok, A10-Blok, A12-Blok, A13-Blok, A16-Blok, A17-Blok yönetici ve denetçi seçim kararlarının iptaline,

B) ... ... 700 Konut Sitesi Temsilciler Kurulunun 10/12/2014 tarih ve 85/3 nolu kararı ile site yönetim kurulu üyeliğine secilen,

- A05 Blok yöneticisi Adnan Taşdemir site yönetim kurulu üyeliğinin iptaline,

- A07 Blok yöneticisi ... site yönetim kurulu üyeliğinin iptaline,

- A17 Blok yöneticisi İsmail Hakkı Erol site yönetim kurulu üyeliğinin iptaline,

- A16 Blok yöneticisi Kemal Sönmez'in site yönetim kurulu yedek üyeliğinin iptaline,

- A13 Blok yöneticisi Ayhan Eryılmaz'ın site yönetim kurulu üyeliğinin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre,yazılı olduğu gibi hüküm kurulması usûl ve kanuna uygun olduğundan,yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/10/2017 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2017/3694, K. 2017/7997, 18 Ekim 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/3694
Karar No
2017/7997
Tarih
18 Ekim 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/3694 K.2017/4949
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/3694 K.2017/7188
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2017/3694 K.2017/10602
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2017/3694 K.2017/7264
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2017/3695 K.2017/6543
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2017/3696 K.2017/10874

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.