İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/3701 K.2017/9261

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2017/3701Karar2017/9261Tarih13 Kasım 2017Okuma2 dk · 471 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2017/3701 E., 2017/9261 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Kasım 2017
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

471 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin dairesinin zemin katta bulunduğundan evin nem almakta, yağan yağmurlardan zarar görmekte olduğu, içeri su girdiği, sadece bloğu ilgilendiren bir sorun olduğundan D blok kat maliklerine bu durumun iletildiği ancak kat maliklerinin bir araya gelip bu sorunu çözmeye yanaşmadıkları, Site yönetiminin de bu konuda olumsuz kararlar aldığı, fiilen de çalışmaya engel olunduğu, D Blok malikleri ve site yönetimince onarım engellendiğinden onarım için müvekkiline yetki verilmesi, onarım için gerekli avansın (toplam 15.930.-TL) D Blok kat maliklerince payları oranında ödenmesi için süre verilmesi, ödenmediği takdirde müvekkili tarafından icraen infazına karar verilmesi istenilmiş, mahkemece;

Somut olayda dosya kapsamına göre davacının yapmak istediği onarımın site yönetimince engellendiği, yönetimin hasarın giderilmesi konusunda diğer kat maliklerinin yapılacak giderlere katılımı için herhangi bir girişimde bulunmadığı anlaşıldığından davacının hakimin müdahalesini istemek zorunda kaldığı anlaşılmakta olup 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 19/1 ve 20. maddesinin b bendi hükümleri ve yerleşik Yargıtay kararları uyarınca ana taşınmazın ortak yerlerinden sayılan davacıya ait bağımsız bölümün dış cephe kaplama ve duvarlarında dış etkenler nedeniyle oluşan hasarın giderilmesi konusunda yapılacak harcamalara,

davacıya ait bağımsız bölümün bulunduğu D Blok’un diğer tüm kat maliklerinin de arsa payları oranında katılmakla yükümlü oldukları kanaatine varılarak davacının davasının kabulüne, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ...mahallesinde bulunan 20202 ada 8 parsel sayılı D Blokta bulunan taşınmazda belirtilen tadilat ve tamiratların onarımı için KMK'nın 19/2. maddesi uyarınca zorunlu olarak yapılması gerektiğinden davacıya ve davalılara onarım işlemleri için yetki ve 30 günlük süre verilmesine,

kararın bu süre içerisinde yerine getirilmemesi halinde yapılacak tamirat ve tadilatlar için gerekli giderlerden davacı ve davalı kat maliklerinin arsa payları oranında sorumlu olacak şekilde avans mahiyetinde olmak üzere; davacı ... Kundakçı 'dan 658,26.-TL

Davalı ...'dan 1.974,79.-TL'nin alınarak davacıya ödenmesine ve davacıya bu konuda tamirat ve tadilat işlemleri için yetki verilmesine karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, davacıya ait bağımsız bölümdeki ortak yerlerden sayılan dış duvarların nem ve su almasından dolayı oluşan hasarın giderilmesi için davacıya yetki verilmesi, onarım için gerekli avansın D blok kat maliklerince arsa payları oranında ödenmesi için süre verilmesi, ödenmediği takdirde davacı tarafından icraen infazına karar verilmesi istemine ilişkindir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde;

1) Davacı vekilinin dava dilekçesinde davalı olarak gösterdiği ...hakkında kat maliki olmadığı için husumetten ret kararı verilmesi gerekirken olumlu ya da olumsuz karar verilmemiş olması,

2) Hasarın giderilmesi için öncelikle ilgili yönetime giderlerinin avans mahiyetinde toplatılarak yaptırılması görevinin verilmesi, aksi takdirde davacıya yetki verilerek yapılması gereken işlemlerin yapılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine13/11/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2017/3701, K. 2017/9261, 13 Kasım 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/3701
Karar No
2017/9261
Tarih
13 Kasım 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/3702 K.2017/9417
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/3702 K.2017/15095
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/3702 K.2017/13187
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2017/3702 K.2017/13626
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/3702 K.2017/6442
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/3703 K.2017/15072

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.