Davacı vekili 23/02/2013 tarihli dilekçesi ile, müvekkillerine ait dükkanın görüşünü kapatan, mimari projeye aykırı ve otopark olarak kullanılan kısımdaki dükkana giriş çıkışı engelleyen, sabitlenmiş yapıların, vitrindeki görünümü engelleyen duvarların, yan taraftaki su tankı gibi yapıların ortadan kaldırılmak sureti ile vaki müdahalenin önlenmesine, bundan doğacak giderlerin belirsizliği sebebi ile fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydı ile 3.000,00 TL eski hale getirme bedelinin davalılardan tahsili istenilmiş, mahkemece; davacı tanıkları ... yeminli beyanında;
emlakçılık yaptığını, 2.5 yıldır dükkan sahiplerinin isteği üzerine kiracı bulmak için çalıştığını, dükkanın önünün vitrin kısmının çiçeklik beton dökülmek sureti ile işgal edildiğini, herkesin otopark olarak kullandığını, bu nedenle müşterilerin vitrin kapalı diye bakmak istemediklerini, kira bedeli 3.000 TL istendiği halde müşteri bulamadıkları için 2.000TL ye kadar kirayı düşürdüklerini, yinede müşteri bulamadıklarını, park eden araçların camekana kadar dayandıklarını, tanık ... ise dönercilik yapmak üzere davacıya ait dükkana bakmak üzere gittiğinde kira parası olarak aylık 3.000 TL istendiğini,
evin yanındaki taksi durağındaki taksicilerin kendisine ev sahibinin huysuz olduğunu, anlaşmanın zor olduğunu söylemeleri üzerine kiralamaktan vazgeçtiğini, yine apartmana giren bazı kişilerin de döner işinin koku ve duman yaptığını, ev sahibinin huysuz olduğunu söylediklerini, dükkanın önündeki tuğladan yapılan bariyer çiçek saksılarının dükkana giriş çıkışı engellediğini, kiralamaktan vazgeçtiğini yeminli olarak beyan etmesi bunun yanında 25/07/2014 tarihli bilirkişi raporu ile; projeye aykırılıklar bulunduğu, bina önünde yapılan sabit çiçekliklerin can emniyetini korumak üzere kaldırımla aynı yükseklikte düzeltilerek,
yıktırılması ön bahçede mevcut belediye kaldırımı ile bina arasında geçiş bandı ve davacıya ait 11 nolu bağımsız bölüm olan dükkan önündeki tuğladan çevrilmiş sabit çiçekliklerin kaldırılması, üzerine tesfiye betonu dökülüp karo plaka döşenmesi; arka bahçede binaya bitişik saçtan mamül tesisat dolabı ile plastik su deposunun kaldırılması,
kırık döşeme kaplamalarının tamiri ve yine yan bahçede beton plaklarla kaplı bulunan boş alanın tamamen kaldırılarak kaldırımdan 15 cm yükseltilerek tesfiye betonu ve döşeme kaplamasının yapılması gerektiği, tüm bu işlerin yapımı için 10 günlük süreye ve 8.500,00 TL ye ihtiyaç duyulduğu tespit edilmiş olup raporun olay ve oluşa uygun ve davacı tanıklarının beyanları ile de örtüşür durumda olduğu görülmekle, açılan davanın bilirkişi raporu doğrultusunda meni müdahale ve kal yönünden kabulüne karar vermek gerekmiş,
eski hale getirme yönünden davacı vekilince kal bedeli istenmiş ise de bilirkişi raporu ile 10 günlük eski hale getirme süresi ön görülmüş ise de kararın kesinleşmesinden itibaren
davalılara takdiren bir aylık süre verilmiş olup, davalılar tarafından kal yerine getirilmediği takdirde davacılar tarafından eski hale getirilip, ücret talep edilebileceğinden, şimdilik kal bedeli tahsiline dair talebin reddine karar verilerek açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile bilirkişi heyetinin 25/07/2014 tarihli raporları doğrultusunda "bina önünde yapılmış olan 0,37 metre yüksekliğinde bariyerleri olan Sabit çiçekliklerin İmar Kanununun 34. maddesinde belirtildiği üzere can emniyetini korumak üzere kaldırımla aynı yükseklikte düzeltilerek yıktırılması,
ön bahçede bulunan belediye kaldırımı ile binalar arasında yukarıda açıklanan geçiş bandı ve davacıya ait 11 nolu bağımsız bölüm olan dükkan önünde bulunan tuğladan çevrilmiş sabit çiçekliklerin kaldırılması, üzerine tesfiye beton dökülüp, karo plaka döşeme kaplaması yapılması; arka bahçede binaya bitişik saç malzemeden mamul tesisat dolabı ile plastik su deposunun kaldırılması, kırık döşeme kaplamalarının tamiri;
yan bahçede beton plaklarla kaplı bulunan boş alanın tamamen kaldırılarak kaldırımdan 15 cm yükseltilerek tesfiye betonu ve döşeme kaplamasının yapılması suretiyle projeye uygun hale getirilmesine ve bu halle müdahalenin önlenmesine", kararın kesinleşmesinden itibaren davalıya bir aylık kesin süre verilerek eski hale getirilmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava , kat mülkiyetinden kaynaklanan men'i müdahale ve kal davasıdır.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 18/09/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.