Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/3859 K.2018/4434

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ...

2. İcra Müdürlüğünün 2012/3422 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, tebliğ edilen ödeme emri üzerine davalının 3. İcra Hukuk Mahkemesine 2013/131 - 133 E. K. dosyası ile icra memur muamelesine şikayette bulunarak takibin durmasına neden olduğunu, davalının ...A-B Blok ... yöneticiliğine 17 adet apartman aidat yönetim gideri ile ... adet 01.05.2011 tarihli 270 TL bedelli doğalgaz döşeme gider borcu bulunduğunu, payına düşen giderleri ödemediğini ve müvekkilinin takibe düşmesine sebebiyet verdiğini iddia ederek,

davalı borçlunun kötü niyetli itirazının reddine, %...icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile kat maliki ödemede geciktiği günler için aylık %5 gecikme tazminatına hükmedilmesini taleple dava etmiş olup yargılama safhasında sunmuş bulunduğu ıslah dilekçesi ile davasını sehven itirazın iptali davası olarak nitelendirdiğini beyan ederek, davasını kısmi alacak davası olarak ıslah ettiğini, ödemekle yükümlü bulunduğu aidat ve ortak giderler için ...670 TL bedelin ödemede geciktiği günler için %5 gecikme faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; apartman karar defteri ile tutanaklar incelendiğinde bir işletme projesi olduğu kanaatine varılamadığı, dava konusu ortak giderin dayanağını oluşturan toplantılara davalı ...'ın katılmadığı, bilirkişi raporunun karar vermeye yeterli olduğu gerekçesiyle; davanın kısmen kabulüne, ...400,00 TL'nin %5 aylık gecikme tazminatı ile birlikte davalıdan tahsiline, davacı vekilinin fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dava; ortak gider alacağının tahsili istemine ilişkindir.

...- Dava konusu edilen toplam alacak ...670,00 TL ve temyiz incelemesine konu reddedilen miktar 270,00-TL olup, redddedilen miktarın karar tarihi itibariyle ...190,00 TL'lik temyiz kesinlik sınırının altında olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK'nın 5219 sayılı Kanun ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri ...190,00 TL'yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

...İncelenen dosya kapsamına, toplanan delillere, kararın dayandığı gerekçeye, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve kanuna aykırı bir yön bulunmamasına ve yapılan bilirkişi incelemesi ile davalının sorumlu olduğu miktar tespit edilerek hüküm kurulduğuna göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.