İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/3957 K.2017/7653

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2017/3957Karar2017/7653Tarih11 Ekim 2017Okuma3 dk · 530 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2017/3957 E., 2017/7653 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Ekim 2017
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

530 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacılar dava konusu ..., ...

Mah. 49 pafta, 193 ada, 36 parsel sayılı 5 bağımsız bölümden oluşan kat mülkiyeti kurulmuş taşınmazın 15 ve 16 nolu bağımsız bölümlerinin maliki olduklarını, 20.01.2013 tarihli genel kurulda yönetici müvekkili ... ve yönetici yardımcısı ...’in gelir giderler ve binada yapılanları kat maliklerine anlatarak ibra edildiklerini ve yapılan yönetici seçiminde aynı taşınmazda 12 nolu dükkan olarak kayıtlı bağımsız bölümün maliki davalı ...'ın yönetici seçildiğini, genel kurulda çatı oluklarının ve pis su giderlerinin değiştirilip, mantolama ve boya işleminin yapılması için iskele kurulmasına, molozların atılmasına,

bahçenin temizliğinin yapıldıktan sonra bahçenin peyzaj ve düzenlemesinin yapılmasına, olası bir depremden dolayı binanın bakımının onarımının ve gerekli teknik incelemelerinin yaptırılmasına, gerekli deprem raporlarının alınmasına karar verildiğini, bu işlemlerin yapılabilmesi için her bağımsız bölümün ilgili şirketlerden ve şahıslardan fiyat teklifleri almasına, teklifler değerlendirildikten sonra uygun firmaya verilmesine bu konuda kat maliklerine bilgi verilmesine ve kat maliklerinin onayının alınması için karar alınmasına,

belirlenen işlemlerin yapılabilmesi için her bağımsız bölümden belirlenecek bedel üzerinden makbuz karşılığında yönetim tarafından para toplanmasına oy birliği ile karar verildiğini, 12 nolu dükkan olarak kayıtlı bağımsız bölümün maliki davalı ... ...’ın 20.01.2013 tarihli genel kurulda alınan kararların hiç birini yerine getirmeyerek KMK'nın 35.maddesinde belirtilen görevlerini yerine getirmeyerek kanun hükmünü ihlal ettiğini, davalının 2012 yılında ödememiş olduğu 12 aylık ayda 20 TL’den 240.00.TL aidatı ödemesi,

2013 yılında kendisi yönetici olduğundan 2013 yılının hesabını vermesi ve alınan kararları yerine getirmesi gerektiğini belirterek, kanuna aykırı bir şekilde 20.01.2013 tarihli kat malikleri kurulunda alınan kararları yerine getirmeyen ve kat maliklerine gelir ve giderler konusunda belgeleri ibraz etmeyen, hesap vermeyen davalı yöneticinin kat malikleri kurulunda alınan kararları yerine getirmesi konusunda, bakıma muhtaç olan binanın gerekli onarım, tadilatlarının yapılması konusunda 2013 yılına ait gelir ve giderlerin hesabını vermesi, belge ibraz etmesi hususunda uyarılmasına,

yerine getirilmemesi halinde KMK'nın 33.maddesi gereği para cezasına hükmedilmesine, 2012 yılı boyunca ödemediği aidatların 12 aylık ayda 20.TL'den toplamda 240.TL'nın KMK'nın 20.maddesi gereği %5 faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, davalı yöneticiye davaya konu "... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:53 Gül Apt.

B Blok" kat malikleri tarafından alınan 20/01/2013 tarihli kat malikleri kurul kararlarının yerine getirilmesi ve KMK'nın kendisine yüklediği defter tutma, gelir ve giderleri bu deftere kaydetme,

yöneticilik yaptığı dönemde tahsil ettiği paraları ve harcamalara ilişkin belgeleri ibraz etme, 15 ve 16 nolu bağımsız bölümlere binanın ortak yerlerinden gelen sızıntıların önlenmesi için gerekli tedbirleri alma görevlerini yerine getirmek bakımından taktiren 2 ay süre verilmesine, bu süre içinde gereğini yerine getirmediği taktirde idari para cezası uygulanabileceğinden para cezası verilmesine ilişkin talebin reddine, davalının ödemediği 2012 yılı aidat toplamı 240.-TL'nin dava tarihinden itibaren aylık %5 gecikme tazminatı ile birlikte davalıdan alınarak yönetime ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava konusu taşınmazda kat mülkiyeti kurulu olduğu anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine 11/10/2017 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2017/3957, K. 2017/7653, 11 Ekim 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/3957
Karar No
2017/7653
Tarih
11 Ekim 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/3958 K.2017/7889
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/3958 K.2017/12773
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/3959 K.2017/13235
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/3960 K.2017/13210
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/3961 K.2017/13233
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2017/3961 K.2017/4378

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.