Davacı vekili dava dilekçesinde. 2009-2010 yılı dönemimde çalışan işçilerin SGK'ya işe giriş bildirgelerinin ve pirim bordrolarının, davalı olarak bildirdiği ... Sahil sitesi yönetim kurulu başkanı, üyeleri ve denetçileri tarafından SGK'ya zamanında ödenmediğinden ve SGK tarafından yapılan inceleme sonucunda kendilerine yapılan tebliğe rağmen, siteye ait defter ve belgelerin de SGK'ya zamanında bildirilmediğinden,
bu sebeple SGK tarafından siteye gecikme zammı da 84.361.50.-TL idari para cezası uygulandığını, daha sonra kat maliklerinin de katılımı ile Temmuz 2013'te yapılan toplantı sonucunda bu cezanın ödenmesi için maliklerin 800,00'er TL katkı payı ödenmesine ilişkin karar alındığını, bu ücretin de müvekkillerince ödendiğini, Kat Mülkiyeti Kanununun 38. maddesine göre, yöneticinin kat maliklerine karşı aynen bir vekil gibi sorumlu olduğunu,
yönetimin kusurlu olması durumunda davacıların katkı payları oranında rücu hakları doğduğundan bahisle müvekkilleri tarafından ödenen 12.800.-TL rücuan tazminatın yasal faizi ile birlikte kendilerine ödenmesine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; davanın konusunun site yönetim ve denetim kurulu eski üyelerinin sorumluluğu sebebiyle rücuan tazminat istemine ilişkin olduğu, tapu kayıtlarının incelenmesinde her bir davacının kat maliki olduğu ve sunulan belgelerden dava konusu SGK tarafından ...
Tatil sitesi yönetimine kesilen idari para cezasına ilişkin kendilerine düşen 800.00.-TL'yi ayrı ayrı ödedikleri, gelen SGK kayıtlarının incelenmesinden; vaki tebligata rağmen karar defteri, gider belgeleri, ücret bordroları ve çalıştığı sabit olan çalışanların işe giriş bildirgelerinin SGK'ya 15 gün içinde ibraz edilmemiş olması nedeni ile dava konusu siteye para cezası kesildiğinin sabit olduğu, kesilen idari para cezasından paylarına düşen kısmın davacılar tarafından ödenmiş olduğu gerekçesi ile,
davacılar tarafından ödendiği tespit edilen ve her bir davacı için ayrı ayrı 800,00.-TL üzerinden hesaplanmakla toplam 12.800,00.-TL'nin dava tarihi olan 25/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan, önceki yönetici olan davalıların verdikleri maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 38. maddesine göre yönetici, kat maliklerine karşı aynen bir vekil gibi sorumludur.
Aynı Kanunun "Yöneticinin görevleri" başlıklı 35. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendinde, "Anagayrimenkulün tümünü ilgilendiren tebligatın kabulü", 35/1/g bendinde ise, "Anagayrimenkulü ilgilendiren bir sürenin geçmesinden veya bir hakkın kaybına meydan vermeyecek gerekli tedbirlerin alınması" yöneticinin görevleri arasında sayılmıştır.
Bu kanunî tespitler yapıldıktan sonra somut olaya gelince; siteye ait defter ve belgelerin yapılan tebligata rağmen Sosyal Güvenlik Kurumuna 15 gün içinde ibraz edilmemiş olduğu, tebligata rağmen belgeleri ibraz etmeyen yöneticilerin bu eylemlerinden sorumlu oldukları tespit edilip, yapılan bilirkişi incelemesi ile davalıların sorumlu oldukları miktar belirlenerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 07/11/2017 günü oy birliği ile karar verildi.