Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/3982 K.2017/8240

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava dilekçesinde, 2013 yılına ait kat malikleri kurulu toplantısının 01.07.2013 Pazartesi günü, çoğunluk sağlanmadığı taktirde 07.07.2013 Pazar günü yapılacağının bildirildiğini, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 29. maddesi gereğince iki toplantı arasında bırakılacak zamanın 7 günden az olmaması gerektiğini, kat malikleri kurulunun ikinci toplantısının kanuna aykırı olarak 6 (altı) gün sonra yapıldığını, yine 3 kişilik yönetim kurulu terine 11 kişinin yönetim kuruluna seçildiğini, 07.07.2013 tarihinde kat mülkiyeti kanununa aykırı olarak yapılan kat malikleri kurulunun ve bu kurulda alınan kararların iptali istenilmiştir.

Mahkemece davacının davalı sitede kat maliki olmadığı anlaşıldığından davasının aktif husumet ehliyeti yokluğu sebebiyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kat malikleri kurulu toplantısının ve toplantıda alınan kararların iptali istemine ilişkindir.

Kat malikleri kurulu kararının, Kat Mülkiyeti Kanunun 33. maddesine göre kat malikleri tarafından iptalinin talep edileceği öngörülmüş olup, davacının kararın alındığı ve davanın açıldığı tarihte kat maliki olduğu dosya kapsamından anlaşıldığından; davacının, kararların iptal edilmesinde hukuki yararı olup olmadığı alınan her karar için ayrı ayrı araştırılarak, yine aynı Kanunun 33. maddesindeki şartlarında oluşmuş olması halinde tarafların delilleri toplanarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile bu hususlar araştırılmadan,davacının malik olmadığı gerekçesi ile yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.