Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkilinin "... ilçesi,...mahallesinin kain 96 pafta, 532 ada, 5 parsel villayı 28.12.2004 tarihinde satın aldığını, ...
Sitesi olarak adlandırılan sitenin 90.000 m2 alana yayılmış 84 villa bloğu ve 91 adet bağımsız bölümden oluştuğunu, müvekkiline ait olan 1.840 m2 alanlı parselin yarıdan fazlasının site duvarının dışında bırakıldığını, site alanı dışında kalan ve site hizmetlerinden yararlanmayan parsel parçası nedeniyle müvekkilinden almadığı hizmetin parasının talep edildiğini, site yönetim planının sanki tüm bağımsız bölümler tek parsel üzerinde kurulmuş gibi hükümler içerdiğini,
oysa anılan sitenin birden çok imar parseli üzerinde kurulu olduğunu ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununu değiştiren 5711 sayılı Kanun uyarınca site yönetim planında gerekli uyarlamaların gerçekleştirilmediği belirtilerek, ... Sitesi yönetim planının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davacının ortak yerlerden yararlanmasını engelleyen bir hususun bulunmaması dikkate alınarak, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava siteye ait yönetim planının iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yönetim planının iptali şartlarının gerçekleşmediği, davacının ortak gider hesabına ilişkin itirazlarının yönetim planının iptali istemi şeklinde değil işletme projesine itiraz şeklinde yapabileceği anlaşılmakla mahkemece yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20/11/2017 günü oy birliği ile karar verildi.