Dava dilekçesinde, yöneticisi bulunduğu ... Sitesi'nin inşaatını yapan ve tüm projelerini uygulayan kişinin davalı şirket olduğunu, ancak davalının bu inşaatı, projelere aykırı olarak eksik, hatalı ve ayıplı olarak yaptığını, bu projeye aykırılıktan dolayı ortak alanlara bir kısım tecavüzler bulunduğunu" iddia ederek, projeye aykırı, eksik, hatalı ve ayıplı imalatların giderilmesi, ortadan kaldırılması ve eski hale getirilmesi için gerekli olan 200.000 TL zararın, oturma ruhsatının alındığı 25/01/2008 tarihinde itibaren işleyen ticari (kısa vadeli avans) faizi ile birlikte tazminine, 853,55 TL tespit masrafının tespit tarihi olan 11/01/2013 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte tahsiline ve ortak alanlara yapılan tecavüzlerin kaldırılmasına karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne,... mahallesi, ... caddesi, No:10 Merkez/... adresinde bulunan,... ili, Merkez ilçesi, ... mevkiindeki 1955 ada 42 parsel sayılı "5 katlı betonarme bina ve arsası" niteliğindeki taşınmaz üzerinde bulunan "... Rezidans" adlı sitenin.
A, B, C ve D bloklarının ön ve yan cephelerinde bulunan ve dosya kapsamındaki 15/07/2015 tarihli bilirkişi raporunda nitelikleri ve boyutları ayrıntılı olarak açıklanıp gösterilen: "Zeminde 511,35 m2 miktarında alan kaplayan, A, B, C bloklarının yola bakan cephelerinde, C ve D bloklarının mezarlığa bakan cephelerinde, zemin katta boydan boya uzanan, L formunda yer alan, ahşap karkas sisteminde, 8 cm x 10 cm kesitinde, 2,75 m boyunda ... üzerine 4 cm x 12 cm kesitinde damlalık aşığı ve karşılığı dış duvara monte,
4 cm x 12 cm kesitinde ankraj aşığı üzerine 4 cm x 8 cm merteklerden oluşan ve bu mertekler üzeri döşeme kaplaması ve membran çatı örtüsü ile kaplı olan, yerden yüksekliği 2,75 m olup yapının dış duvarına ankre edildiği yüksek yeri ise 3,90 m den oluşan çatı ve tek yöne eğimli çatı formunda bulunan" sarkıtmaların (pergolaların) kaldırılmasına, bu şekilde ortak alana el atmanın önlenmesine, karar gereğinin yerine getirilmesi için, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33/2. maddesi gereğince, davalıya takdiren 30 gün süre verilmesine, karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre dava müdahalenin men'i ve eski hale getirme istemine ilişkin olup, anataşınmaza ait Yönetim planı 6. maddesi ve Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesi gereği kat malikleri anagayrımenkulün mimari durumunu korumak zorunda oldukları gözetilerek mahkemece davalının projeye aykırı yapılan müdahalesinin men'ine ve eski hale getirilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06/11/2017 günü oy birliği ile karar verildi.