İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/414 K.2018/2606

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hüküm davacı ..., müdahil ... ile birleştirilen dosya davalısı ... tarafından temyiz edilmekle, süresi içerisinde verildiği anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra,…

Esas2017/414Karar2018/2606Tarih4 Nisan 2018Okuma8 dk · 1.674 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2017/414 E., 2018/2606 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Nisan 2018
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.674 kelime·8 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hüküm davacı ..., müdahil ... ile birleştirilen dosya davalısı ... tarafından temyiz edilmekle, süresi içerisinde verildiği anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı ..., .../.../ 2007 havale tarihli dilekçesi ile ... köyünde babası... ve dedesi... adına vergi kaydı bulunan, dilekçesinde sınırlarını bildirdiği on bir parça taşınmaza davalı ... tarafından el atıldığı iddiasıyla, davalının elatmasının önlenmesi ve taşınmazların babası... ve dedesi... mirasçıları adına tapuya tescili istemi ile sulh hukuk mahkemesinde dava açmıştır.

Dava sırasında yörede yapılan kadastro sırasında, ... köyü, 103 ada ..., ..., ... ve 37, 105 ada ..., 116 ada ..., ..., ..., 7, 8, ..., ..., ... ve ..., 127 ada ..., ..., ve ..., 128 ada ...ve ..., 130 ada 57, 58, 60, 62, 63, 67, 224, 225, 227, 228, 295, 296, 298, 336, 337, 338 ve 345, 126 ada ..., ..., ..., ..., 91, 93, 94, 96, 124, 126, 128, 129, 135, 155 ve 158, 125 ada ..., 6 ve 8 ve 112 ada ...parsel sayılı taşınmazlar, davalı olduğu belirtilerek tespit edilmiştir.

Sulh hukuk mahkemesince görevsizlik kararı verilerek dosya kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Kadastro mahkemesince, sulh hukuk mahkemesinden görevsizlik kararı ile gelen 2008/119 E. - 2009/...K. ve 2008/120 E. - 20092 K. sayılı dosyaların bu dava ile birleştirilmesine ve daha sonra yargılama sırasında ise 103 ada ... sayılı parsele ilişkin davanın ayrılmasına karar verilmiştir.

Kadastro mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, 112 ada ...sayılı parselin, 30.....2012 tarihli fen bilirkişisi raporuna ekli krokide (...A) ile gösterilen 974.95 m²'lik kısmının bulunduğu adanın son parsel numarası ile ... adına, 112 ada ...sayılı parselin (...B) ile gösterilen aynı ada ve parsel numarası ile kaydı ile 803.43 m² yüzölçümlü olarak iki katlı ahşap ev ve bahçe vasfıyla ... mirasçıları adına, 116 ada ...parsel sayılı taşınmaz ... pay olarak ... mirasçılarına hisseleri oranında, ... ve arkadaşları adına, 116 ada ... parsel sayılı taşınmaz 6 pay olarak ...mirasçıları ... ve arkadaşları adına hisseleri oranında,

116 ada ... parsel sayılı taşınmaz 6 pay olarak ...mirasçıları ... ve arkadaşları adına hisseleri oranında, 116 ada 7 parsel sayılı taşınmaz 6 pay olarak ... mirasçıları ... ve arkadaşları adına hisseleri oranında, 116 ada 8 parsel sayılı taşınmaz 6 pay olarak ...mirasçıları ... ve arkadaşları adına hisseleri oranında, 116 ada ... parsel sayılı taşınmaz 6 pay olarak ...mirasçıları ... ve arkadaşları adına hisseleri oranında, 116 ada ... parsel sayılı taşınmaz 6 pay olarak ...mirasçıları ... ve arkadaşları adına hisseleri oranında, 116 ada ... parsel sayılı taşınmaz 6 pay olarak ...mirasçıları ... ve arkadaşları adına hisseleri oranında,

116 ada ... parsel sayılı -...-2017/414 - 2018/2606 taşınmaz 6 pay olarak ...mirasçıları ... ve arkadaşları adına hisseleri oranında, 125 ada ... parsel sayılı taşınmaz 6 pay olarak ... mirasçıları ... ve arkadaşları adına hisseleri oranında, 125 ada 6 parsel sayılı taşınmaz 6 pay olarak ...mirasçıları ... ve arkadaşları adına hisseleri oranında, 125 ada 8 parsel sayılı taşınmaz 6 pay olarak ...mirasçıları ... ve arkadaşları adına hisseleri oranında, 126 ada 93 parsel sayılı taşınmazın ... adına, 126 ada 94 parsel sayılı taşınmaz yirmi dört pay olarak,

6/... payının ...mirasçısı ... ve 6/... payının ... mirasçıları ... ve arkadaşları adına hisseleri oranında, 6/... payının ...adına, .../... payının ...ve .../... payının ölü ... adına, 126 ada 135 parsel sayılı taşınmaz 6 pay olarak ... mirasçıları ... ve arkadaşları adına hisseleri oranında, 126 ada 96 parsel sayılı taşınmazın ...mirasçısı ... adına, 126 ada ... parsel sayılı taşınmaz yirmi dört pay olarak 6/... payının ...mirasçısı ... ve 6/... payının ... mirasçıları ... ve arkadaşları adına hisseleri oranında, 6/... payının ...adına, .../... payının ... ve .../... payının ölü ... adına,

126 ada ... parsel sayılı taşınmaz 6 pay olarak ... mirasçıları... ve arkadaşları adına hisseleri oranında, 126 ada ... parsel sayılı taşınmazın ...mirasçısı ... adına, 126 ada ... parsel sayılı taşınmaz 6 pay olarak ... mirasçıları ... ve arkadaşları adına hisseleri oranında, 126 ada 124 parsel sayılı taşınmazın ...mirasçısı ... adına, 126 ada 126 parsel sayılı taşınmazın ... mirasçısı ... adına, 126 ada 128 parsel sayılı taşınmazın ...mirasçısı ... adına, 126 ada 129 parsel sayılı taşınmaz yirmi dört pay olarak 6/... payının ...mirasçısı ... ve 6/... payının ... mirasçıları ... ve arkadaşları adına hisseleri oranında,

6/... payının ...adına, .../... payının ... ve .../... payının ölü ... adına, 126 ada 155 parsel sayılı taşınmaz altı pay olarak ...mirasçıları ... ve arkadaşları adına hisseleri oranında, 126 ada 158 parsel sayılı taşınmaz altı pay olarak ...mirasçıları ... ve arkadaşları adına hisseleri oranında, 128 ada ...parsel sayılı taşınmaz yirmi dört pay olarak 6/... payının ...mirasçısı ... ve 6/... payının ... mirasçıları ... ve arkadaşları adına hisseleri oranında, 6/... payının ...adına, .../... payının ...ve .../... payının ölü ... adına,

128 ada ... parsel sayılı taşınmaz altı pay olarak ...mirasçıları ... ve arkadaşları adına hisseleri oranında, 127 ada ...parsel sayılı taşınmaz yirmi dört pay olarak 6/... payının ...mirasçısı ... ve 6/... payının ... mirasçıları ... ve arkadaşları adına hisseleri oranında, 6/... payının...adına, .../... payının ...ve .../... payının ölü ... adına, 127 ada ... parsel sayılı taşınmaz altı pay olarak ...mirasçıları ... ve arkadaşları adına hisseleri oranında, 103 ada ..., ... ve 37, 105 ada ..., 130 ada 57, 58, 60, 62, 63, 67, 224, 225, 227, 228, 295, 296, 298, 336, 337, 338 ve 345, 127 ada ...,

126 ada 91 parsel sayılı taşınmazların orman vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tescillerine, 112 ada ...parsel sayılı taşınmaz içerisindeki fırının ...'ye aidiyetinin beyanlar hanesine şerhine ve 116 ada ... sayılı parsel içerisinde bulunan evin ...tarafından yapıldığının tespitine, aynı taşınmaz içinde bulanan müştemilat niteliğindeki samanlığın ... tarafından yapıldığının beyanlar hanesine şerhine karar verilmiş, hüküm davacı ..., müdahil ... ve birleştirilen dosya davalısı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde, 3302 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre 2004 yılında yapılan orman kadastrosu ve .../B madde uygulaması ile 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp .../05/2008 - ...06/2008 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastrosu vardır.

İncelenen dosya kapsamına ve temyiz itirazlarına göre, mahkemece yazılı biçimde hüküm kurulmuş ise de hüküm eksik araştırma ve incelemeye dayalı olup, usul ve yasaya da uygun değildir. Dava, hukuk mahkemelerinde elatmanın önlenmesi ve tescil talebiyle açılıp yörede kadastro çalışması yapılması üzerine kadastro mahkemesine aktarılan, kadastro tespitine itiraz mahiyetindedir.

Ayrıca, yörede 2004 yılında orman kadastrosuna başlandığı, orman kadastro çalışmasının .../06/2006 tarihinde ilân edildiği anlaşılmakla, her ne kadar Orman Yönetimince .../.../2010 tarih ve 7787 sayılı yazıda orman kadastrosunun .../06/2008 tarihinde kesinleştiği bildirilmiş ise de, sulh hukuk mahkemesinde davacı ... tarafından açılan tescil davasının orman kadastrosunun ilanından önce, ........2005 tarihinde açıldığından dolayı orman kadastrosu kesinleşmemiştir.

Kesinleşmeyen tahdite göre dava konusu taşınmazların sınırında orman parselleri de bulunmaktadır. Ormanların mülkiyeti Hazineye, intifa hakkı Orman Yönetimine aittir. ... birleştirilen tescil davalarında taraf gösterilmiş ise de, asıl davada davalı gösterilmemiş, kesinleşmeyen orman kadastrosu bulunmasından dolayı Orman Yönetiminin de davaya dahil edilmesi gerekirken, ... davaya dahil edilmemiştir.

Mahkemece orman araştırması yapılmıştır, ancak orman bilirkişi taşınmazın en eski tarihli hava fotoğraflarındaki görüntüsünü ayrıntılı açıklamamış, çoğu taşınmaz için hava fotoğrafında ağaç sembolü bulunmaktadır demiştir, bu belirleme de taşınmazın hava fotoğrafı tarihindeki gerçek görüntüsünü açıklamamaktadır.

Dava, 3402 sayılı Kanunun 30/.... maddesi uyarınca re'sen araştırma ilkesine tabidir, hâkim çekişmeli taşınmazların niteliğini, yüzölçümünü ve kimin adına tescil edileceğini resen belirleyecektir.

Somut olayda ise taşınmazların zilyetliğe elverişli yerlerden olup olmadığı, zilyetliğe elverişli yerlerden ise üzerinde sürdürülen ve kazanmaya elverişli zilyetlik bulunup bulunmadığı tescil davasının açıldığı tarihten ...yıl öncesine ait gerçeğin bir görüntüsü olan hava fotoğrafları üzerinden araştırılmamıştır.

Hâkimin infaza elverişli doğru sicil oluşturması gerektiğinden, taşınmazların yüzölçümlerinin ve niteliklerinin de belirtilmesi gerektiği halde, mahkemece kişiler adına tesciline karar verilen taşınmazlarda taşınmazların nitelikleri ve yüzölçümleri; orman yapılan taşınmazlarda da yüzölçümleri belirlenmemiştir. Davacı kişilerin elatmanın önlenmesi talepleri hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemiştir.

Bu nedenle, mahkemece Orman Yönetimine dava dilekçesi usulünce tesbliğ edilip davaya katılması sağlanmalı, yöreye ait en eski tarihli hava fotoğrafları ile bunlardan üretilen memleket haritası ve tescil ve elatmanın önlenmesi davalarının açıldığı tarihten ...yıl öncesine en yakın (1985 tarihli) hava fotoğrafları (harita genel komutanlığı veya bu fotoğraflar mahkeme yazı işleri müdürlüğünde ise buradan) ile bu fotoğraflardan üretilen memleket haritaları (Orman Yönetiminden) ve bu tarihlere ait ortofoto haritası da harita genel komutanlığından sorularak varsa getirtilmelidir.

1954 tarihli hava fotoğrafı, 1959 ve 1993 tarihli memleket haritaları ilgili yerlerden temin edilerek dosyaya getirtilmeli, önceki bilirkişiler dışında ...

Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri veya orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi, bir ziraat mühendisi ve harita mühendisi aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli.

3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/... E.K.; ....03.1989 gün ve 35/... E.K. ve ....06.1989 gün ve 7/...

E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da ........2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun .... maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli;

keşifte, hâkim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli, orman kadastrosu kesinleşmediğine göre, fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak kesinleşmemiş tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritası ve hava fotoğrafı(ve varsa ortofoto haritaları) ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası (varsa ortofoto haritası) ve hava fotoğrafı ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek

suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli, hava fotoğrafları stereoskop aletiyle ve yüksek teknoloi ürünü tarama programları yardımıyla incelettirilip, dava konusu taşınmazların hava fotoğrafları(en eski tarihli ve ...yıl önceki tarihli hava fotoğrafları üzerinde ayrı ayrı) üzerindeki nitelikleri, üzerlerinde varsa ağaçların cinsi, sayısı, adedi, kapalılık oranı, tasarruf edilen yerlerden olup olmadıkları, tasarruf edilen yerlerden ise tasarruf sınırları,

üzerinde sürdürülen zilyetlik varsa kullanım durumu, çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlendiği takdirde getirtilen belgelerden ve keşif mahallinda zeminde yapılacak araştırma ve uygulamadan zilyetlikle kazanmaya elverişli yerlerden olup olmadığı, zilyetlikle kazanmaya elverişli yerlerden ise üzerinde sürdürülen zilyetliğin türü, zilyetliği terk edilen yerlerden ise zilyetlik süresi ve zilyetliği terkin iradi olup olmadığı belirlenmeli; taşınmazların zilyetlikle kazanmaya elverişli yerlerden olduğu,

imar ve ihyanın tamamlandığı ve üzerinde sürdürülen zilyetliğin ekonomik amaca uygun olduğu ve zilyetlik sürelerinin tamamlanıp tamamlanmadığı belirlenip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekmektedir.

Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı ..., müdahil ... ile birleşen dosya davalısı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 04/04/2018 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2017/414, K. 2018/2606, 4 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/414
Karar No
2018/2606
Tarih
4 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2017/414 K.2018/36
  • Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2017/415 K.2018/37
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/416 K.2018/9366
  • Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2017/416 K.2018/38
  • Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2017/417 K.2018/39
  • Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2017/418 K.2018/40

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.