Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/4142 K.2017/8126

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ve davalı vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili dava dilekçesinde.

17.06.2012 tarihli genel kurulda yönetim kurulu başkanlığına seçilen ...’ün kat maliki olmadığı, bu nedenle de oy kullanma, aday olma, seçme ve seçilme hakkının olmadığı, ... gibi toplantıda kat maliki olmayan birçok kişinin vekaletleri dahi olmadan belge imzaladığı ve bununla birlikte yönetim kuruluna seçilmiş gibi belge imzaladığı, divan başkanlığı ve katip üyelik seçimlerinin usulsüz yapıldığı, kanuna aykırı şekilde divan başkanı tarafından gündem dışı konuların oylamaya sunulduğu, yapılan itirazların dikkate alınmadığı, toplantı tutanaklarına da itirazların yazılmadığı, aday hakkı olmayan yönetici için oylama bile yapılmadığı,

yönetim ve denetim kuruluna seçilen kişilerin hiçbiri için oylama yapılmadığı gibi sebeplerle 17.06.2012 tarihli mutlak butlanla hükümsüz olan genel kurul ile bu kurulda alınan kararların iptali, davalıların yetkisiz olarak aldığı paraların kasaya iadesi, yetkisiz olarak site adına yaptıkları işlemlerden dolayı siteyi uğrattıkları zararların tespiti ile davalılardan tazmini, anılan genel kurul sonrası yasal bir ibra olmadığı için gerçek piyasa fiyatlarının üzerindeki rakamlarla elde edilen faturaların incelenerek;

sitenin zararlarının tespiti ile davalılardan bu zararların tazmini, ...’ün maaş olarak aldığı paraların iadesi ve kat maliki yöneticiymiş gibi A Blok 6 numaralı bağımsız bölüm için ödemediği yarım aidatı site kasasına ödemesi istenilmiş, mahkemece; yönetim planının 12. maddesinde açıkça belirtildiği üzere olağan genel kurulun takvim yılının Ocak ayının ilk 15 günü içerisinde toplanacağını öngördüğünden, yönetim planının 14. maddesinde ve KMK'nın 29/2. maddesinde belirtilen şekilde olağanüstü yapılan genel kurul toplantısı olduğu,

17/06/2012 tarihli genel kurul kararlarının incelenmesinde, söz konusu genel kurulda alınan 7. nolu kararın, Kat Mülkiyeti Kanununun 42. maddesi kapsamında, ısıtma sisteminin dönüşümüne ilişkin bir karar olduğu, iş bu kararın kabulünün sayı ve arsa payı çoğunluğu gerektirdiği, bu karar yönüyle iptal davası açılabilmesi için süre koşulu aranmadığı,

davacılar tarafından da söz konusu maddenin kabul edildiğine ya da kabul edilmediğine dair karar defterinde veya 17/06/2012 tarihli genel kurul toplantısına ilişkin tutanakta herhangi bir ibare ya da imza bulunmaması nedeniyle davacıların açtığı davada süre koşulu aranmaksızın inceleme yapılması gerektiği, toplantı duyurusunu almış olan davacıların, diğer bazı kat maliklerine yapılan bildirimlerin usulsüz olması halinde bile bu bildirimlerin usulsüzlüğünü ileri süremeyeceği, bu hakkın yalnızca o kat maliklerine ait olduğu,

kendilerine yapılan bildirimin, usulüne uygun olup süresinde olması nedeniyle davalı ... tarafından 17/06/2012 tarihinde yapılan genel kurula çağrının usulüne uygun olup olmadığının incelenmemesi gerektiği, kat malikleri kurulu tarafından kat maliki olmayan bir kişinin ya da üç kişiden oluşan bir kurulun da yönetici olarak atanabileceği bu nedenlerle de ...’ün kat maliki olmamasına rağmen yönetici olarak seçilmesinde yönetim planına veya yasa hükümlerine herhangi bir aykırılık bulunmadığı,

davacılar tarafından genel kurul toplantısında vekaletsiz temsil olduğuna ilişkin iddialar ileri sürülmüşse de temsil edilen kat maliki tarafından o kişinin kendisini temsil etmediği, ona

vekalet vermediği ileri sürülmedikçe 3. şahıslarca ileri sürülen yetkisiz temsil iddiasının kabul görmeyeceği sabit olduğu için davacıların bu iddiaları değerlendirmeye alınmaması gerektiği, 17/06/2012 tarihli genel kurulda ise yönetici ...’ün yöneticiliğe oy çokluğu ile seçildiği yazmakta ise de 89 kişinin katılımı ile yapılan işbu genel kurulda hazirun cetveli olmaması ve 17/06/2012 tarihli karar altında da katılanların ve geçerli oy verenlerin imzasının bulunmaması nedeniyle ikili çoğunluğun sağlanıp sağlanamadığı tespit edilemediği,

89 kişinin katılımı ile yapılan 17/06/2012 tarihli genel kurulda 46 kat malikinin de de oy çokluğu sağlayabileceği ancak yasal zorunluluk olan ikili çoğunluğu sağlamayacağı da gözetilerek.

17/06/2012 tarihli kat malikleri toplantısının yönetim planı ve 634 sayılı Kanunun uyarınca öncelikle bu yönü ile iptal edilmesi gerektiği, yönetim planının 6. maddesinde açıkça, ‘Yönetim planının değiştirilmesi için tüm kat maliklerinin %100 ünün talebinin şart olduğu’ hükmünün yer aldığı ancak iptali istenen 17/06/2012 tarihli genel kurulda, sadece kat maliki olmayan yöneticinin talebi olduğu ve bu hususta da oy çokluğu ile karar verildiği tespit edilmekle yapılan genel kurulun bu yönüyle de iptal edilmesi gerektiği, KMK'nın 42/4. maddesi uyarınca davaya konu sitede merkezi ısıtma sisteminin ferdi ısıtma sistemine dönüştürülmesi,

kat maliklerinin sayı ve arsa payı olarak oybirliği ile verecekleri karar sonucunda gerçekleşebilecek olup.

17/06/2012 tarihli genel kurulda alınan kararların bu yönü ile de iptal edilmesi gerektiği, davacılar ayrıca davalıların yetkisiz olarak aldığı paraların kasaya iadesi, yetkisiz olarak site adına yaptıkları işlemlerden dolayı siteyi uğrattıkları zararların tespiti ile davalılardan tazmini, anılan genel kurul sonrası yasal bir ibra olmadığı için gerçek piyasa fiyatlarının üzerindeki rakamlarla elde edilen faturaların incelenerek;

sitenin zararlarının tespiti ile davalılardan bu zararların tazmini, ...’ün maaş olarak aldığı paraların iadesine ve kat maliki yöneticiymiş gibi A Blok 6 numaralı bağımsız bölüm için ödemediği yarım aidatı site kasasına ödemesine karar verilmesi talep edilmiş ise de.

17/06/2012 tarihli genel kurulda alınan kararların iptal edilinceye kadar geçerli olması nedeniyle söz konusu dönemde yapılan tüm işlemlerin iptal edilmeyen genel kurul kararları sonucunda yetkili sıfatı ile yapıldığı, bu nedenlerle davacıların bu yöndeki taleplerinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davaya konu 17/06/2012 tarihli kat malikleri genel kurul toplantısı ve toplantıda alınan kararların iptaline, dava dilekçesinin 2, 3, 4 ve 5 numaralı başlıkları altında gösterilen davalıların yetkisiz olarak aldığı paraların kasaya iadesi,

yetkisiz olarak site adına yaptıkları işlemlerden dolayı siteyi uğrattıkları zararların tespiti ile davalılardan tazmini, anılan genel kurul sonrası yasal bir ibra olmadığı için gerçek piyasa fiyatlarının üzerindeki rakamlarla elde edilen faturaların incelenerek; sitenin zararlarının tespiti ile davalılardan bu zararların tazmini, ...’ün maaş olarak aldığı paraların iadesine ve kat maliki yöneticiymiş gibi A Blok 6 numaralı bağımsız bölüm için ödemediği yarım aidatı site kasasına ödemesine ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davacının kat maliki olup olmadığı, malikse iptali istenen 17.06.2012 tarihli toplantıya katılıp katılmadığı, katılmışsa muhalefet şerhi yazıp yazmadığı, hazirun cetveli ve toplantı tutanaklarının celp edilerek bu hususların tespit edilmesi, tespit edilememesi halinde tarafların beyanlarına başvurulması, toplantıda vekaletname ile oy kullananlar varsa vekaletnamelerin dosya içerisine konulması,

iptali istenen toplantıda alınan kararların tek tek butlana veya iptale tabi olup olmadığının açıklığa kavuşturulması,iptale tabi olan kararlar var ise Kat Mülkiyeti Kanunun 33. maddesine göre davanın 1 aylık veya 6 aylık süreler içerisinde açılıp açılmadığının tespit edilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi uygun görülmemiştir.