Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/419 K.2019/7178

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve davalı ... Yönetimi vekilince istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... Asliye Hukuk Mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle;..... sınırları dahilinde bulunan altı parça taşınmazın ...... muris babalarından miras yoluyla kendisine ve diğer mirasçılarına intikal ettiğini, çok uzun yıllar murisleri ve daha sonra da mirasçıları tarafından taşınmaz üzerinde zilyet sıfatıyla tasarrufta bulunulduğunu, yasanın aradığı yirmi senelik aralıksız ve çekişmesiz zilyetlik şartının gerçekleştiğini beyan ederek; taşınmazın mirasçılar adına hisseleri oranında tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Yapılan yargılama neticesinde mahkemece;

1-Davacı ... ... tarafından açılan davanın reddine, müdahil davacı ... İdaresi tarafından açılan davanın kısmen kabulüne,

2-Dava konusu ..... köyünde kain 125 ada 71, 74, 89, 90 ve 91 parsel sayılı taşınmazların tespitin iptali ile orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline,

3-Dava konusu ..... kain 138 ada 9, 10 ve 11 parsel sayılı taşınmazların tespitlerinin iptaline,

A-Fen bilirkişisi.... tarafından ibraz edilen 05/05/2016 tarihli ek rapor krokisinde 138 ada 9 parselin (A) harfi ile gösterilen 1490,87 metrekare yüzölçümündeki kısmın ifrazı ile aynı ada son parsel numarası verilmek suretiyle orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, ifrazdan geriye kalan (B) harfi ile gösterilen 849.38 metrekarelik kısmın aynı ada son parsel numarası verilmek suretiyle .....

B-Fen bilirkişisi.....tarafından ibraz edilen 05/05/2016 tarihli ek rapor krokisinde 138 ada 10 parselin (A) harfi ile gösterilen 2210.99 metrekare yüzölçümündeki kısmın ifrazı ile aynı ada son parsel numarası verilmek suretiyle orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, ifrazdan geriye kalan (B) harfi ile gösterilen 3288,40 metrekarelik kısmın aynı ada son parsel numarası verilmek suretiyle .... evladı ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

C-Fen bilirkişisi ....tarafından ibraz edilen 05/05/2016 tarihli ek rapor krokisinde 138 ada 11 parselin (A) harfi ile gösterilen 3142.91 metrekare yüzölçümündeki kısmın ifrazı ile aynı ada son parsel numarası verilmek suretiyle orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, ifrazdan geriye kalan (B) harfi ile gösterilen 5611.03 metrekarelik kısmın aynı ada son parsel numarası verilmek suretiyle Ramiz evladı ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

4-....kain 122 ada 4 parsel, 125 ada 73 ve 86 parsel sayılı taşınmazların ..... evladı ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

5-....köyünde kain 122 Ada 6 parsel, 124 ada 6 parsel ve 125 ada 72 parsel sayılı taşınmazların ... evladı ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

6-... köyünde kain 124 ada 7 parsel sayılı taşınmazın iki hisse itibar edilerek bir hissesinin .... oğlu ..., bir hissesinin Kasım oğlu ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline,

7-....kain 122 ada 3 parsel sayılı taşınmazın .... evladı ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

8-.... kain 125 ada 58 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline,

9-.....tutanak asılları dosyaya getirtilen ...... kain 116 ada 4 ve 5 parsel, 134 ada 7 ve 8 parsel 135 Ada 21, 27, 47, 48, 49 ve 54 parsel 138 ada 1, 12, 13, 16 ve 26 parsel sayılı taşınmazlara ait kadastro tutanaklarının tapu müdürlüğüne işlemsiz olarak iadesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve davalı ... Yönetimi vekilince temyiz edilmiştir.

Dava, zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış orman kadastrosu çalışmaları bulunmaktadır.

İncelenen dosya kapsamına göre; mahkemece yüze karşı verilen 06/05/2016 tarihli kısa kararda; "davanın reddi" yönünde hüküm kurulmuş olmasına rağmen; gerekçeli kararın "hüküm" fıkrasının 1 no.lu bendinde, "Davacı ... .... tarafından açılan davanın reddine, müdahil davacı ... idaresi tarafından açılan davanın kısmen kabulüne," ve gerekçeli kararın takip eden bentlerinde de yine kabule yönelik hüküm kurulması, "kısa karar ile gerekçeli karar" arasında çelişki yaratmıştır. ...... yargılamanın aleniyeti ilkesini benimsemiştir.

Bunun anlamı; yargılama açık olarak yapılacak ve yargılamanın sonunda verilen karar da açıkça belirtilecektir. 6100 sayılı Hukuk Mahakemeleri Kanununun 298/2. maddesi gereğince, sonradan yazılacak gerekçeli kararın da bu kısa karara uygun olması gerekir. Aksi halde, yargılamanın aleniyeti ilkesi zedelenmiş ve mahkeme kararına da güven sarsılmış olacaktır.

Yargıtay İçtihatları Birleştirme Genel Kurulunun 10.04.1992 tarih, 7/4 sayılı kararında, kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki bulunmasının bozma nedeni olacağı içtihat edilmiş bulunmasına göre, mahkemece yapılacak iş; bozmadan sonra kısa karar ile bağlı olmaksızın çelişkiyi gidermek kaydıyla vicdani kanaatine göre yeni bir karar vermekten ibarettir.