Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/4211 K.2018/2832

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının 2004, 2005 ve 2006 yılları arasında Demetevler sitesi yöneticiliği yaptığını, çatı tamiratının yapılması için davalının her üyeden 500,00.-TL olmak üzere toplam 42.000,00.-TL para topladığını, 05.07.2004 tarihli sözleşme ile işin Murat Sapma isimli kişiye verildiğini, sözleşmenin altıncı maddesine göre işin bedelinin 35.000,00.-TL olduğunu, fazla toplanan paranın apartman defterlerine gelir olarak kaydedilmediği gibi üyelere de iade edilmediğini, belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalının davacıya verdiği ....700,00.-TL zararın 01.01.2005 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, ....300,00.-TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu uyuşmazlık eski yöneticinin yaptırmış olduğu eksik işlerden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.

Kat malikleri kurulunca 09/05/2014 tarihli toplantıda çatı tamiri için yapılan teklifler değerlendirilip her bir daireden 500.-TL toplanarak işin 35.000.-TL bedel karşılığında Murat Sapma'ya verilmesine karar verilmiş ve çatı tamiri yapılmıştır. Davalı taraf çatının sökülmesi sırasında bozulan sıva ve badananın da çatı tamiri kapsamında sayılarak toplanan paradan bedeli karşılanmak suretiyle yaptırıldığını beyan etmiştir.

Uyuşmazlık çatı tamiri bedeli olan 35bin.-TL'nin ödenmesi sonrası kat maliklerinden tahsil edilmiş olan kalan miktarın harcanıp harcanmadığı hususunda toplanmaktadır.

Mahkemece yönetimde bulunan karar defterleri ve işletme defterlerinin celbi sonrası belgeli ve belgesiz tüm harcamaları da kapsar şekilde taraf delilleri toplanıp, davalı tarafın iddiası doğrultusunda çatı tamiri sırasında yapılan boya ve sıva işlerinin hayatın olağan akışına uygun olarak çatı tamiri içerisinde değerlendirilip değerlendirilmeyeceği ve bu kapsamda toplanan paralardan karşılanıp karşılanmayacağı yönünde konusunda uzman bilirkişi heyetinden alınacak rapor doğrultusunda oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken; dosyada mevcut makbuzlar ve belgeler değerlendirilerek karar verilmesi doğru görülmemiştir.