İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/4290 K.2018/4162

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2017/4290Karar2018/4162Tarih31 Mayıs 2018Okuma2 dk · 488 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2017/4290 E., 2018/4162 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
31 Mayıs 2018
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

488 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı dava dilekçesinde özetle; site yönetim kurulunun 07/06/2009 tarihli ve 13/06/2010 tarihli olağan ve 27/03/2011 tarihli olağanüstü kat malikleri kurulu toplantılarının iptalini istediğini, 2009 ve 2010 tarihli olağan genel kurullarında alınan kararların KMK'nın 32. maddesindeki şekle uygun olmadığını, mutlak butlanla hükümsüz olduğunu, her iki genel kurulda alınan kararlarda, kendisine rücu edilen katılım payının KMK'nın 22 ve 20. maddesine uymayan kararlar olup, ortak alanda faaliyet gösteren 2 özel işletmenin ödemesi gereken işletme masraflarının tarafına ödetilmek istendiğini, ortak alandaki ticarethanelerin,

ortak gidere katılma zorunluluğu varken, işletme projelerine dahil edilmediğini, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa göre olağan üstü site kat malikleri toplantısının, toplantı için belirlenen tarihten en az 15 gün önce bütün kat maliklerine bildirilmesi gerekirken kendisine 27/03/2011 tarihli olağanüstü site kat malikleri toplantısı için taahhütlü mektubun 11 gün önce gönderildiğini, site yönetiminin sigortasız işçi çalıştırdığını, SGK'dan bu sebeple ceza tahakkuk ettirilince site yönetiminin cezanın tazminini sakinlere yönelttiğini, cezanın tazmininden yönetici ve yönetimin sorumlu olduğunu beyan ederek.

07/03/2009 tarihli 13/06/2010 tarihli olağan ve 27/03/2011 tarihli olağanüstü site kat malikleri kurullarının ve kararlarının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; 07/06/2009 tarihli ve 13/06/2010 tarihli toplantı tutanaklarında hiçbir kat malikinin imzasının bulunmaması, 27/03/2011 tarihli olağan üstü toplantısı ile ilgili olarak ise yasanın olağanüstü toplantılar için ön gördüğü koşulların yerine getirilmediği, davacının toplantıya yöntemince çağrılmadığı gerekçesiyle; davanın kabulüne, davalı site yönetimine ait 07/06/2009 tarihli ve 13/06/2010 tarihli olağan kat malikleri kurulu karalarının ve 27/03/2011 tarihli olağanüstü site kat malikleri kurul kararının iptaline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava; 07/06/2009 ve 13/06/2010 tarihli olağan, 27/03/2011 tarihli olağanüstü kat malikleri kurullarının ve kararlarının iptali istemine ilişkindir.

1- İncelenen dosya kapsamına ve toplanan delillere göre; iptaline karar verilen 27.03.2011 tarihli toplantının olağanüstü toplantı mahiyetinde olduğu, bu toplantıya davacının katılmadığı, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 29. maddesi uyarınca toplantı için istenilen tarihten en az onbeş gün önce davacıya toplantı çağrısı yapılmaksızın kat malikleri kurulu toplantısının yapıldığı belirlenerek, yazılı olduğu şekilde 27.03.2011 tarihli toplantıda alınan kararların iptaline ilişkin verilen kararın, usül ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla davalının temyiz sebepleri yerinde değildir.

2- Mahkemece iptaline karar verilen 07/06/2009 ve 13/06/2010 tarihli olağan kat malikleri kurulu toplantılarına davacının katılmadığı, bu toplantıda alınan kararların mutlak butlanla iptali gereken kararlardan da olmadığı, eldeki davanın 21.04.2011 tarihinde açıldığı, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi uyarınca bir ve altı aylık hak düşürücü sürelerin geçtiği anlaşılmakla; davacının bu toplantılarda alınan kararların iptaline ilişkin talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması yerinde olmayıp bozma nedenidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

1- Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz istemlerinin reddine, 27.03.2011 tarihli toplantıya ilişkin usül ve kanuna uygun hükmün ONANMASINA, 2- İki numaralı bentte açıklanan nedenlerle 07/06/2009 ve 13/06/2010 tarihli toplantılara ilişkin davalının temyiz istemlerinin kabulü ile hükmün BOZULMASINA 31/05/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2017/4290, K. 2018/4162, 31 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/4290
Karar No
2018/4162
Tarih
31 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/4291 K.2018/5546
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/4293 K.2018/7831
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2017/4293 K.2018/1436
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2017/4294 K.2018/3922
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/4295 K.2018/3379
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/4295 K.2018/7342

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.