Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/4339 K.2017/9260

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı dava dilekçesinde; apartmanın 11/01/2015 tarihli genel kurulunun 3. maddesi A, B ve C fıkralarının yürütülmesinin durdurulması ile 3. maddesinin tamamen iptali istenilmiş, mahkemece; mimari projede 6 araçlık otoparkın öngörüldüğü, 25 mesken için 4, 1 dükkan için 2 araç yeri ayrıldığı, Kızılay'da işlek ve yoğun bir yerde bulunan apartmanda otoparktan verimli olarak yararlanılabilmesi için tüm kat malikleri faydası bakımından düzenleme yapıldığı kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğuna uygun olarak yani 26 kat malikinden (toplantıya 18 kişi katılmıştır) katılan 18 kişiden 17'sinin olumlu oyu ile çifte çoğunlukla karar alındığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kat mülkiyetinden kaynaklanan kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde;

1-Davacı dilekçesinde her ne kadar 11.01.2015 tarihli kat malikleri kurul toplantısının 3. maddesinin iptalini talep etmişse de ilgili karar incelendiğinde talebin ilgili toplantının 6. maddesine ilişkin olduğu anlaşılmış olup, anataşınmaza ait mimari proje getirtilip iptali talep edilen maddede alınan kararların proje değişikliğini gerektirip gerektirmediği yönünde uzman bilirkişilerce inceleme yaptırılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2- 11.01.2015 tarihli kat malikleri kurulu toplantısına vekaleten katılanların ve tapu kayıt maliki yerine oy kullananların varsa adlarına katıldıkları kat malikleri tarafından verilmiş vekaletname örneklerinin ilgili yönetimden getirtilerek dosyaya konulmamış olması,

doğru görülmemiştir.