Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/4412 K.2018/1090

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili ve davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar vekili dava dilekçesinde.

22.01.2011 tarihli kat malikleri kurul kararının iptali istenilmiş, mahkemece; davalı tarafça her ne kadar 03.01.2011 tarihli tebliğ belgeleri ibraz edilmiş ise de bu belgelerde genel kurul toplantısına çağrı olduğunu belirten herhangi bir ibare bulunmadığı bu nedenle öğrenme tarihini kanıtlamaya yeterli olmadığı, bu durumda davacı tarafından beyan edilen öğrenme tarihinin geçerli ve davanın süresinde olduğunun kabulü gerektiği, hazirun cetveli ve toplantı tutanağı birlikte değerlendirildiğinde toplantıya toplam 39 bağımsız bölüm malikinden 29'unun katıldığı kat malikleri sayı çoğunlunun sağlandığı,

ancak toplantıya katılan arsa maliklerinin arsa pallarının 148/320 olduğu çoğunluk için yarıdan fazla 161 arsa payının gerekli olduğu ve KMK'nın 34. maddesi gereğince yeterli arsa payı çoğunluğunun sağlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile...'nın 22/01/2011 tarihli Kat Malikleri Kurulu toplantısının iptaline karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili ve davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kat maliki kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki mevcut posta alıntısında “KMT gündemi 2011” (kat malikleri toplantısı) ibaresi bulunduğu ve davacılardan ..., ... ve ...’e 03.01.2011 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmakla taşınmazdaki diğer kat maliklerine de aynı usulle tebligat yapılıp yapılmadığı hususu araştırılarak toplantı gündeminin aynı usulle tebliğ edildiği ve davacıların bundan haberdar olduğu ispat edildiği taktirde Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi gereğince ilgili süre geçtikten sonra davanın açıldığı tespit edilirse önce davanın süreden reddedilmesi gerekirken yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.