Davacı dava dilekçesi ile davalı borçlunun söz konusu yapıda tapuda 278, 279, 280, 300, 301, 302, 324, 327, 328 ve 329 noda kayıtlı 10 adet bağımsız bölümün maliki olduğunu, hal böyle olmasına rağmen davalının 2012 yılı ve 2013 yılı kesinleşen işletme projelerine rağmen, bir seneye aşkın süredir aidatlarını ödememekte olup tamamıyla haksız ve hukuka aykırı olarak borca ve takibe itiraz ettiğini belirterek, ... 12. İcra Müdürlüğünün 2013/6170 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece 02.08.2012-7 sayılı geçici yönetim kurulu kararı ile 2012-2013 yılı işletme projesine istinaden 08/2012 tarihinden itibaren toplanmaya başlanmasına ve bu kapsamda işletme projesinin kat maliklerine tebliğine m2 başına Euro kurunun 31.12.2012 tarihine kadar 2,25 TL'ye sabitlenmesine ve ilk ay Ağustos aidatından ayrı olarak, iki aylık aidat karşılığı avans toplanmasına, 21.02.2013 tarihli yönetim kurulu kararına göre de 31.07.2013 tarihine kadar Euro kurunun 2,25 TL'ye sabitlenmesine karar verildiği ve bu kararları davalıya 11.03.2013 tarihinde tebliğ edildiği,
2012-2013 kat malikleri kurulu hazirun cetvelinde davalıya ait 10 bağımsız bölümde katılmış olduğuna dair imza bulunduğu, takip tarihi 19.03.2013 olup, davacının bu tarih itibariyle davalıdan işletme projesi ve yönetim kararları gereğince 55.159,88-TL aidat alacağı, 544,04-TL işlemiş faiz alacağının bulunduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile,
davalının İstanbul 12. İcra Müdürlüğünün 2013/6170 E. sayılı dosyasına vaki itirazının 55.159,88-TL aidat, 544,04-TL işlemiş faiz için iptaline, bu kısım için takibin devamına, fazla istemin reddine, alacağın %20'si olan 11.031,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı vekili için 184,00-TL icra inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, icra takibinin 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa dayanıp kötü niyetli olmadığı anlaşılmışsa da davacının bu hususa yönelik temyizi olmayıp dikkate alınmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/05/2018 günü oy birliği ile karar verildi.