İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/4445 K.2017/7046

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2017/4445Karar2017/7046Tarih28 Eylül 2017Okuma2 dk · 446 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2017/4445 E., 2017/7046 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Eylül 2017
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

446 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin davalı bağımsız bölüm maliki olduklarını, kooperatifin kuruluş amacını tamamladığı ve tasfiye aşamasında olduğunu; bağımsız bölümlerin yerleşim planına göre 6 bloktan oluştuğunu ve 5-5A, 5B-5C, 5E,5D, 1-1A, 4-4A, 4B-4C kapı numalarından oluştuğunu, kapı numaralarına göre adlandırılan yapıların ve içindeki bağımsız bölümlerin diğer giriş numaralı yapılarla hiçbir ortak yanı olmadığı gibi blokların diğer bloklarla da KMK'nın 66 vd. maddelerinde belirtilen şekilde hiçbir ortak yanı, alt yapı tesisleri,

ortak kullanım yerleri ve ortak hizmet alanlarının ve yönetiminin de birbirleriyle bağlantılarının bulunmadığını, yönetim planında da kapı giriş numaralarına göre binada bulunan 10 dairenin kat malikleri tarafından oluşturulacak yönetim tarafından yönetileceğinin belirtildiğini, giriş numaralarına göre, gayrimenkullerin yönetileceği belirtildiği halde, kanuna ve yönetim planına aykırı şekilde Yöneticiliği adı altında hukuka aykırı olarak bir yönetim belirlendiğini, kanuna ve yönetim planına aykırı olarak kurulan site yönetiminin 21.04.2013 tarihinde olağanüstü,

09.06.2013 tarihinde de olağan kat malikleri kurulu toplantısı yaptığını belirterek 6 bloktan oluşan yapının site vasfında olmadığının tespiti ile 2013 yılında yapılan olağan ve olağanüstü toplantıların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, hukuken geçerli bir site yönetimi bulunmadığı, yasal süre içinde başvuru yapılarak davaya konu edilen 2013 yılında yapılan 21.04.2013 tarihli olağanüstü genel kurul ve 09.06.2013 tarihli olağan genel kurul toplantı ve kararlarının yetkili yasal yönetim tarafından prosedürüne uygun icra edilmediği gerekçesiyle davanın kabulü ile imarın 4188 ada 1 sayılı parselin üzerindeki konut niteliğindeki taşınmazlar topluluğunun toplu yapı (site) niteliğinde olmadığının tespitine, davalı Yönetimi tarafından gerçekleştirilen 21.04.2013 tarihli olağanüstü ve 09.06.2013 tarihli olağan kat malikleri kurulu kararlarının (site ile ilgili olağan genel gider, aidat ve sarfları ile ilgili olanlar hariç) iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki belgelerden, yönetim planının 4188 ada 1 parselde kurulu bulunan ve birden fazla bloktan oluşan yapıların tamamına ait olduğu ve her bir bloğun ayrı ayrı yönetim planının olmadığı anlaşıldığından, yine yönetim planının 18. maddesinde de kat malikleri kurulunun anagayrimenkuldeki bütün bağımsız bölüm maliklerinden teşekkül edeceği ve anagayrimenkulun bu kurul tarafından yönetileceği düzenlendiğinden davacıların herbir bloğun kendi içerisinde oluşturacağı kat malikleri kurulu ile yönetileceği iddiasının anlatılan durum

karşısında bir temeli olmadığından 6 bloktan oluşan gayrimenkullerin site vasfında olmadığının tespitine dair talebin reddine karar verilmesi gerekmektedir. Buna göre de, mahkemece iptali istenen kat malikleri kurulu kararının Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri çerçevesinde değerlendirilip toplantı ve alınan kararlar incelenerek tarafların tüm delilleri toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle iptale karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 28/09/2017 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2017/4445, K. 2017/7046, 28 Eylül 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/4445
Karar No
2017/7046
Tarih
28 Eylül 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2017/4446 K.2017/9235
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2017/4446 K.2017/3979
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2017/4447 K.2017/9225
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/4447 K.2017/19781
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/4447 K.2017/12615
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2017/4448 K.2017/6356

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.