İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/4459 K.2018/6930

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi asıl dosya davacıları vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2017/4459Karar2018/6930Tarih31 Ekim 2018Okuma3 dk · 501 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2017/4459 E., 2018/6930 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
31 Ekim 2018
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

501 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi asıl dosya davacıları vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı dava dilekçesi ile tarafların ... ilçesi, Bebek mah. 60-68 pafta, 624 ada, 318 parsel sayılı, ... ilçesi, Nispetiye cad. No.102 adresinde bulunan taşınmazın kat malikleri olduklarını, davalının projeye aykırı olarak 2 nolu bağımsız bölümde duvar açması nedeniyle aleyhine...

2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/1483 E. - 2011/562 K. sayılı dosyası ile ... tarafından dava açıldığını ve davanın kabulüne, duvarın eski hale iadesine karar verildiğini, eski hale iade ilamı kesinleştikten sonra...

21. İcra Müdürlüğünün 2013/26312 sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibe rağmen davalının ilam gereğini yerine getirmediğini, binanın güvenliği açısından oyukların eski hale getirilmesi gerektiğini, kat malikleri kurulu toplantısında davalıya ait 2 nolu bağımsız bölümün isteyen kat maliklerine devri hususunda karar alındığını beyanla KMK’nın 25. maddesi uyarınca davalıya ait 2 nolu bağımsız bölümün davacılara devrine ve adlarına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleştirilmesine karar verilen...

7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/93 E. sayılı dosyasında ise davacı dava dilekçesi ile davalı yönetim tarafından keşide edilen 04/12/2013 tarihli ihtarnamede 2 nolu bağımsız bölümün KMK'nın 25. maddesi uyarınca talep edenlere devri için ...'na dava açılması hususu hakkında olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısı yapılacağının bildirildiğini, 16/01/2014 tarihinde yapılan toplantının iptali gerektiğini, yönetici şirket yetkilisinin toplantıya gelmediğini, davalıların 20 yıldır oyuklardan haberdar olduklarını, dava hakkının 17/12/2007 tarihinde doğduğunu, bu hakkın 25. maddede belirtilen 5 yıl içinde kullanılmadığını, oyuklarla ilgili...

2. Sulh Hukuk Mahkemesinin ilamı gereğinin...

21. İcra Müdürlüğünün 2013/26312 sayılı takip dosyası ile icra memuru ve bilirkişi nezaretinde yerine getirildiğini, bu sebeple kat maliklerinin haklarının düştüğünü, 16/01/2014 tarihli toplantıda alınan kararın dürüstlük ilkesine aykırı olduğunu belirterek 16/01/2014 tarihinde yapılan toplantının iptalini talep ve dava etmiş, aralarında hukuki ve fiili bir irtibat bulunması nedeniyle her iki dosyanın birleştirilmesine ve davanın...

14. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/374 E. sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine karar verilmiştir.

...14.

Sulh Hukuk Mahkemesince esas dava yönünden; davalı tarafça dava tarihinden önce icra dosyasından eski hale getirme girişimlerine başlanmış olması ve İcra Müdürlüğünce 31/01/2014 tarihli tutanakla tespit edildiği ve keşif esnasında görüldüğü üzere taşınmazın ilama uygun olarak eski hale getirilmiş olması sebebiyle davalıların KMK'nın 25. maddesine dayanarak taşınmazın kendi adlarına devri ve tescili taleplerinin yerinde olmadığı gerekçesiyle reddine, birleşen dava yönünden ise; davacının iptal gerekçesinin, yöneticinin toplantıya katılmamış olması olduğu,

yasada toplantıya çağrıyı yapan yöneticinin katılması ve tutanak tutması gibi bir zorunluluk öngörülmediği, kat maliklerine davetin usulüne uygun yapılması ve toplantı ve karar yeter sayılarına ulaşılması durumunda, yönetici toplantıya katılmamış olsa dahi usulüne uygun toplantı yapılmış olacağı, bu nisaplara uyulduğu, bu nedenle davacının 16/01/2014 tarihli olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptal sebebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm asıl dosya davacıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 31/10/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2017/4459, K. 2018/6930, 31 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/4459
Karar No
2018/6930
Tarih
31 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2017/4460 K.2018/7436
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2017/4461 K.2018/7995
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2017/4461 K.2018/8225
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2017/4462 K.2018/7437
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/4462 K.2018/11164
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2017/4464 K.2018/7570

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.