Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... Caddesi ... Apt. No:316/A .../... (1732 ada, 25 parsel) adresindeki ticarethane vasıflı taşınmazın maliki olduğunu, müvekkilinin onayı olmaksızın işyerinin önünü kapatacak şekilde ATM cihazı konulduğunu, kiracının haber vermesi üzerine durumdan haberdar olduğunu ve aynı gün ...
6. Noterliği'nin 09.04.2015 tarihli ihtarnamesini keşide ettiğini, kat maliklerinin ortak yerleri kullanırken dürüstlük kurallarına uymakla yükümlü olduğunu, apartmanın ortak alanlarının kiralanması gibi önemli işlerde bütün kat maliklerinin oy birliğiyle karar vermesi gerektiğini belirterek ATM cihazının ortak alana konulması konusunda kat malikleri kurulu kararı var ise kararın iptaline, ATM cihazının kaldırılmasına ve zararın giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, kat malikleri genel kurul kararının iptali davasının hak düşürücü süreden sonra açıldığından reddine, ATM cihazının kaldırılması davasının ATM cihazının bulunduğu yerin apartman ortak alanında kalmayıp yolda kaldığının sabit olması karşısında davanın ATM cihazını koyan kişiye karşı açılması gerektiği, apartman yönetiminin bu alanda tasarruf yetkisinin bulunmadığı gerekçesiyle husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, karar iptaline ilişkin davanın hak düşürücü süreden sonra açıldığı ve kaldırılması talep edilen ATM’nin apartmanın ortak alanında kalmayıp kamuya ait kaldırımda kaldığı tespit edilerek hüküm kurulduğuna göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/10/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.