Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin ... apartmanında kat maliki olup ...1.
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/122 E. - 1404 K. sayılı kararı ile apartmandaki ahşap çatının sökülüp teras çatı haline getirilmesine, bu hususta yönetime yetki verilmesine, çatı imalatı için 7.000,00 TL avansın kat maliklerinden toplanmasına karar verildiğini, kat maliklerinin kararın gereğini yerine getirmemeleri üzerine masrafların müvekkili tarafından karşılanarak kararın gereğinin yerine getirildiğini, kat maliklerinin bir kısmının arsa paylarına düşen ödemeyi yapmamaları sonucunda gönderilen ihtarın sonuçsuz kaldığını, başlatılan icra takibine de davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek ...15.
İcra Müdürlüğünün 2015/5835 sayılı takip dosyasına, davalıların yapmış oldukları itirazların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen ...5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/583 Esas- 2015/929 K. sayılı dosyasında ise davacı aynı talebini davalı ...'e yöneltmiş ve davalının ...15. İcra Müdürlüğünün 2015/5835 sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; davanın, kat mülkiyeti hükümlerine tabi ...ili, ...ilçesi, ... mahallesi 1324 ada 3 parsel sayılı ana taşınmazın mevcut ahşap çatısının sökülerek mimari projesine uygun teras çatı haline getirilmesine dair, ...1.
SHM'nin 2012/122 Esas ve 2012/1404 Karar sayılı kararının, davacı kat maliki tarafından bizzat yerine getirilmesi nedeniyle yapılan harcamaların arsa paylarına göre davalı kat maliklerinden tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu, toplanıp değerlendirilen tüm deliller ve dosya kapsamına göre, davacının ana taşınmazın çatısı için yaptırdığı imalatın, taşınmazın mimari projesine ve daha önce taraflar arasında görülüp kesinleşen çatı imalatına ilişkin ...1.
SHM'nin 2012/122 Esas ve 2012/1404 Karar sayılı kararına uygun olduğu, çatı imalat bedelinden davalıların arsa paylarına göre sorumlu bulundukları, karara, mimari projeye ve piyasa rayiç değerlerine uygun ve makul olduğu belirlenen toplam 24.190,00 TL imalat bedelinin, arsa paylarına göre yapılan hesaplama sonucu 3.023,75'er TL'sinden davalıların her birinin sorumlu olduğu,
öte yandan çatı imalatına ilişkin kararın 01/04/2015 tarihinde kesinleştiği, ancak bu karar henüz kesinleşmeden 18/03/2015 tarihinde davacının çektiği ihtar giderinden davalıların sorumlu olmayacağı ve davalılar temerrüde düşmediğinden işlemiş faiz talep edilemeyeceği kanaatiyle, asıl dava ve birleşen davanın kısmen kabulüne, işlemiş faize ve ihtar giderlerine ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava; ortak gider alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece; asıl ve birleşen davanın kısmen kabulü ile; işlemiş faize ve ihtar giderlerine ilişkin talebin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/11/2017 günü oy birliği ile karar verildi.