İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/4646 K.2017/7654

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2017/4646Karar2017/7654Tarih11 Ekim 2017Okuma3 dk · 505 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2017/4646 E., 2017/7654 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Ekim 2017
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

505 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı, ... mah., ... ... ..., ... Cad., No: 28/E .../... adresinde kat maliki olarak ikamet ettiğini, aynı zamanda site yöneticisi olduğunu, davalı tarafından 09/05/2014 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı için usûl ve kanuna aykırı bir biçimde düzenlenmiş davetiye gönderildiğini, davetiyede gündem yeni yönetim kurulu seçimi, dilek ve temennilerin yazılı olduğunu, bu davetiye doğrultusunda 09/05/2014 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı yapılarak,

yeni yönetim seçildiğini ve bazı kararlar alındığını, kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden itibaren bir ay içinde, toplantıya katılmayan her malik kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde ana gayrimenkulün bulunduğu yerde iptal davası açabileceğini.

"Kat Mülkiyeti Kanunun 29/2. maddesine göre önemli bir sebebin çıkması halinde, yöneticinin veya denetcinin veya kat maliklerinden üçte birinin istemi üzerine ve toplantı için istenilen tarihten en az 15 gün önce bütün kat maliklerine imzalattırılacak bir çağrı veya bir taahhütlü mektupla, toplantı sebebi de bildirilmek şartıyla kat malikleri kurulu her zaman toplanabilir" hükmüne göre olağanüstü genel kurul çağrısı yok hükmünde olduğunu, olağanüstü kurul çağrısına ilişkin davetiye usulüne uygun olarak kat maliklerine tebliğ edilmediğini, genel kurulda alınan kararların usûl ve kanuna aykırı olduğunu,

olağanüstü genel kurulda nelerin görüşüleceği ve oylanacağı kat maliklerine gönderilen çağrı kağıdında açık olarak gündem net olarak bildirilmesi gerektiğini ve bu gündem dışında görüşme yapılamayacağını, karar alınamayacağını, ancak genel kurul tutanakları incelendiğinde gündem dışı karar alındığını, bu toplantıda vekaleten oy kullanıldığını, ancak vekaletnamelerin sunulduğuna ilişkin bir tutanakta mevcut olmadığını,

toplantıda sadece yönetim kurulu seçileceğine ilişkin madde olduğu halde kat malikleri kurulunca gündeme her hangi bir konu eklenmesine ilişkin karar da verilmeden ve yönetim kurulu seçiminden sonra iş akitleri 2,5 ay önce fesh edilmiş, kıdem tazminatları ödenmiş ve kapıcı daireleri de işgalci durumunda bulunan kişilerin işe alınması konusunda kararlar alındığını, yönetim kurulu seçimi dışında alınan kararlar yasaya aykırı olduğundan bu kararın iptali gerektiğini, kendisinin ve kat maliklerinin daha fazla mağdur olmaması açısından olağanüstü kat malikleri genel kurulu kararlarının iptaline,

almış olduğu kararların durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece dava konusu 09/05/2014 tarihli olağanüstü kat malikleri toplantı çağrısının davacıya taahhütlü olarak 15 gün önceden tebliğ edilmek üzere gönderildiği, davacının toplantıya iştirak etmediği, toplantının usulüne uygun gündem gereği yapıldığı, kat maliklerinin usûlüne uygun olarak toplantıya davet edildikleri, vekaleten oy kullananların vekaletnamelerinin bulunduğu, toplantıda gündem maddeleri ile birlikte verilen önerge üzerine gündeme yeni bir madde ilave

edilerek kapıcı ile iş akdine ilişkin yeni bir madde ilave edildiği, dava konusu olağanüstü gelen kurul toplantısının gerek çağrı gerek katılım ve alınan kararlar bakımından iptalini gerektirir bir aykırılığın bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre,yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11/10/2017 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2017/4646, K. 2017/7654, 11 Ekim 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/4646
Karar No
2017/7654
Tarih
11 Ekim 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/4647 K.2017/13802
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/4647 K.2017/7028
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/4648 K.2017/7600
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/4648 K.2017/4914
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/4648 K.2017/14597
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/4649 K.2017/8820

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.