İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/4664 K.2018/1201

Taraflar arasındaki 24.09.2006 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının iptali davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; kapatılan 18. Hukuk Dairesinin 27.10.2016 gün ve 2016/8683 E. - 2016/11725 K. sayılı kararıyla…

Esas2017/4664Karar2018/1201Tarih20 Şubat 2018Okuma3 dk · 635 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2017/4664 E., 2018/1201 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Şubat 2018
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

635 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki 24.09.2006 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının iptali davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; kapatılan 18. Hukuk Dairesinin 27.10.2016 gün ve 2016/8683 E. - 2016/11725 K. sayılı kararıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü

KARAR

Mahkemece, davacıya ait bağımsız bölümün bulunduğu 3043 parsel ile 3042 parselin “... S.S. ... Yönetim Planı”na bağlı olduğu ve bu yönetim planının tapuda bu isimle yer aldığı ve ...

Tapu Sicil Müdürlüğünce gönderildiği, yönetim planında, 3042 ve 3043 parselleri kapsadığının açıkça yazılı olduğu, yönetim planının 9. maddesinde blok yönetimlerinin, 10. madde ve devamında ise, site genel kurul toplantısının her iki parseldeki tüm blok maliklerinden oluşacağının ve arsa payı ve paydaş çoğunluğu ile yapılmasının düzenlendiği, söz konusu genel kurul toplantısının da buna uygun yapıldığı, bu sebeple davacının her iki parseli kapsayan karma genel kurul toplantısı yapılamayacağı yönündeki iddiasının yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de;

dosya içerisindeki tapu kaydında 17.10.1995 tarihli yönetim planının kayıtlı olduğu ve ....

Tapu Müdürlüğünün 11.05.2009 tarih ve 3722 sayılı yazısında “3042 ve 3043 sayılı parsellerin üzerinde ayrı ayrı 17.10.1995 tarih, 4052 ve 4051 yevmiye nolu yönetim planları ile kat irtifakının tesis edildiğinin ve her iki parsel için ayrı ayrı yönetim planı alındığının”, aynı tapu müdürlüğünün 26.10.2010 tarih ve 2399 sayılı yazısı ile “3042 ve 3043 sayılı parseller için 17.10.1995 tarihli geçerli olan yönetim planlarının gönderildiğinin” bildirildiği, tapu müdürlüğünün 28.10.2010 tarihli yazısında ise yalnızca “3042 ve 3043 sayılı parsellere ait yönetim planlarının” gönderildiğinin yazılı olduğu, bilirkişi raporunda ise ....

S.S. ... (01.04.

2000 tarihli) yönetim planının tapunun 28.10.2010 tarihli yazısı ile gönderildiğinin belirtildiği ancak, bu yönetim planının tapu müdürlüğü tarafından gönderildiğine veya tapuya kayıtlı olduğuna dair bir bilginin dosya içerisinde bulunmadığı bu kez yapılan incelemeden anlaşılmakla, davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile kapatılan 18. Hukuk Dairesinin 27.10.2016 gün ve 2016/8683 E- 2016/11725 K. sayılı onanma kararının kaldırılmasına karar verilip dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin yeniden incelenmesi sonucunda;

1) Tapu müdürlüğü tarafından gönderilen ve geçerli yönetim planları olduğu bildirilen 3042 parsele ait 17.10.1995 tarih ve 4052 yevmiye nolu ve 3043 sayılı parsele ait 17.10.1995 tarih ve 4051 yevmiye nolu yönetim planlarında, parsellerin birlikte yönetimine ilişkin bir düzenleme bulunmamakta ve her parselin ayrı ayrı yönetimine ilişkin hükümler yer almaktadır.

Buna göre, mahkemece tapu müdürlüğünden bahse konu parsellerde usûlüne uygun yönetim planı değişikliği yapılıp yapılmadığı ve tapuya kayıt edilip edilmediği, diğer bir deyişle parsellere ilişkin olarak yönetim planı değişikliği ile ... S.S. ... (01.04.

2000 tarihli) Yönetim Planının tapuya kayıt edilip edilmediği sorularak yönetim planı değişikliğinin yapılmadığının anlaşılması halinde 17.10.1995 tarihli mevcut yönetim planları gereği her iki parseli kapsayan karma genel kurul toplantısı yapılamayacağı gözetilerek davanın kabulü ile toplantının iptaline karar verilmesi gerekirken, yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi,

Ayrıca;

2- 01.04. 2000 tarihli ... S.S. ... Yönetim Planının 10. maddesinde site genel kurulunun 3042 ve 3043 sayılı parsellerdeki tüm blok kat maliklerinden oluşacağı, genel kurulun kat maliklerinin yarıdan fazlasının katılımı ile toplanacağı ve çoğunlukla karar alacağı düzenlenmiştir.

Her iki parsel üzerinde toplam 260 bağımsız bölüm bulunduğu ve toplantının ise 78 kat malikinin katılımı ile yapıldığı anlaşıldığına göre, tapu müdürlüğünden toplantı tarihindeki tüm kat maliklerini gösterir tapu kayıtları ile davalı yönetimden toplantıya ilişkin tüm bilgi ve belgeler (hazurun listesi, vekaletler, toplantı tutanağı v.s.) getirtilerek bilirkişi raporu alınmak suretiyle yönetim planının 10. maddesine uygun toplantı yeter sayısının sağlanıp sağlanmadığı denetlenerek,

toplantının her iki parseldeki bütün kat maliklerinin yarısından fazlası ile yapılmadığının anlaşılması halinde davanın kabulü ile toplantının iptaline karar verilmesi gerekirken, toplantının yönetim planının 10. maddesine uygun yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının karar düzeltme itirazlarının kabulü ile 18. Hukuk Dairesinin 27/10/2016 gün ve 2016/8683 E. - 2016/1725 K. sayılı onama kararının KALDIRILMASINA, yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 20/02/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2017/4664, K. 2018/1201, 20 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/4664
Karar No
2018/1201
Tarih
20 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/4665 K.2018/1419
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/4665 K.2018/872
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/4665 K.2018/1349
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/4666 K.2018/906
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/4666 K.2018/3181
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2017/4666 K.2018/867

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.