Davacılar vekili; müvekkillerinin ...3.
Etap TOKİ Konutlarının konut maliki ve kooperatif üyeleri olduğunu, yapımı TOKİ tarafından gerçekleştirilen 648 konutluk inşaatların tamamlandığını, üyelerin halen konutlarda oturduğunu, müvekkillerinin de içinde bulunduğu 344 konut maliki kooperatif üyesinin TOKİ’ye başvurarak site yönetimi seçme taleplerini ilettiklerini, bu talebin herhangi bir haklı sebebe dayanmadan reddedildiğini ve keyfi olarak atama yoluyla davalı idare iştiraklerinden olan Emlak Yönetim Hizmetleri ve Ticaret A.Ş. bünyesinde site yönetimi oluşturulduğunu,
davalı tarafça yapılan bu işlemin açıkça hukuka aykırı olduğunu belirterek ... ili ... ilçesi ... köyünde bulunan 648 konutluk TOKİ Memurkent 3. Etap Konutlarında kat maliki ve ortak olan kişilerin kendi site yönetimlerini seçmelerini engelleyen davalı ... Başkanlığının hukuka aykırı işleminin iptaline, atama yolu ile göreve getirilen davalı 3. Etap Site Yönetiminin görevine son verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece Kat Mülkiyeti Kanununun 27. maddesi ile taraflar arasındaki satış sözleşmesinin 6. maddesi hükmüne göre, mülkiyet sahibi olan idare tarafından yönetim ve denetim kurulları oluşturularak göreve getirildiği,
böylece de taraflar arasındaki gayrimenkul satış sözleşmesi ile hak sahibi olanların taşınmazın teslimi ile sözleşmenin 6. maddesi gereğince ortak giderlere katılma konusunda yükümlülükleri başlamakta ise de sözleşmenin 4. maddesi gereğince borçları sona ermeden tapuları teslim alamadıkları ve bu nedenle de tapu kaydında malik görünmeyenlerin kat maliki sıfatı taşımadıklarından Kat Mülkiyeti Kanununun kat malikine tanıdığı haklardan yararlanmalarının da mümkün olmadığı,
somut olayda ilgili mevzuat ve taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davalı idare tarafından geçici yönetim ve denetim kurulları oluşturulduğu ve oluşturulan geçici yönetimin de belirtilen nedenlerle görevinin halen devam ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22/02/2018 günü oy birliği ile karar verildi.