İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/4673 K.2018/1353

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi asıl davanın davalı vekili ile birleşen Ankara 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/1371 Esas- 2014/67 Karar sayılı dosyasının davacılar vekili tarafından istenilmekle,…

Esas2017/4673Karar2018/1353Tarih22 Şubat 2018Okuma3 dk · 505 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2017/4673 E., 2018/1353 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Şubat 2018
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

505 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi asıl davanın davalı vekili ile birleşen Ankara 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/1371 Esas- 2014/67 Karar sayılı dosyasının davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Asıl davada davacılar; 15.06.2013 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların kat maliklerine tebliğ edilmesini, 27.10.2013 tarihli genel kurul toplantısının iptali ile alınan kararların yok sayılmasını, site yüzme havuzu havalandırma santral odasının yıktırılması ve klima santralinin kaldırılması çalışmalarının durdurulmasını ve eski hale getirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Birleşen Ankara 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/1387 Esas, 2014/38 Karar sayılı dosyasında davacı vekili 27.11.2013 tarihli dilekçesi ile, müvekkilinin ...'de kat maliki olduğunu, 27/10/2013 tarihinde olağanüstü genel kurulun toplandığını, tutanakta müteahhitten kaynaklı ayıplı ve eksik işlerin yapılması için karar verildiğini, müvekkiline böylelikle ek 2.844 TL ödeme çıkartıldığını belirterek 27/10/2013 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptaline, tadilat projesine dayalı olmadan yapılan harcamalardan müvekkilinin sorumlu olmadığına ve yeniden karar alınması hususunda davalıların uyarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen Ankara 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/1371 Esas, 2014/67 Karar sayılı dosyasında davacılar vekili 27.11.2013 tarihli dilekçesi ile, müvekkillerinin ...'de kat maliki olduğunu, 27/10/2013 tarihinde olağanüstü genel kurulun toplandığını, tutanakta müteahhitten kaynaklı ayıplı ve eksik işlerin yapılması için karar verildiğini, müvekkillerine böylelikle ek 2.844 TL ödeme çıkartıldığını belirterek 27/10/2013 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen Ankara 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/1351 Esas, 2014/242 Karar sayılı dosyasında davacı vekili 27.11.2013 tarihli dilekçesi ile, müvekkilinin ...'de kat maliki olduğunu, 27/10/2013 tarihinde olağanüstü genel kurulun toplandığını, tutanakta müteahhitten kaynaklı ayıplı ve eksik işlerin yapılması için karar verildiğini, müvekkiline böylelikle ek 2.317 TL ödeme çıkartıldığını belirterek 27/10/2013 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptaline, tadilat projesine dayalı olmadan yapılan harcamalardan müvekkilinin sorumlu olmadığına ve yeniden karar alınması hususunda davalıların uyarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece dosyalar birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda birleştirilen Ankara 1. SHM 2013/1387 - Ankara 8 SHM 2013/1371 - Ankara 10 SHM 2013/1351 sayılı dosyalarında açılan davaların reddine, davacılar ... ve ...'ın açtıkları davanın kısmen kabulüne, ...

Sitesinin 27.10.2013 tarihli kat malikleri kurul toplantısında madde 3 ile alınan "Klima santral odasının yıkılması, klima santralinin mevcut yerinden alınması kısmı" konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, "klimanın yönetimce uygun görülecek bir yere konulmasına, yönetimin hukuki süreçte yetkilendirilmesi" kararının iptaline, fazlaya ve sair hususlara ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm asıl davanın davalı vekili ile birleşen Ankara 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/1371 Esas, 2014/67 Karar sayılı dosyasının davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, olağanüstü kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, asıl davada olağanüstü kat malikleri kurulu kararlarının kısmen iptaline; birleşen Ankara 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/1371 Esas, 2014/67 Karar sayılı dosyasında da davacılar ortak giderlerden paylarına düşeni ödemekle yükümlü olduklarından davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 22/02/2018 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2017/4673, K. 2018/1353, 22 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/4673
Karar No
2018/1353
Tarih
22 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/4674 K.2018/905
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/4674 K.2018/4683
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/4674 K.2018/1379
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2017/4675 K.2018/1221
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/4675 K.2018/1204
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/4675 K.2018/4684

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.