İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/4723 K.2017/10437

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ..., ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2017/4723Karar2017/10437Tarih12 Aralık 2017Okuma2 dk · 469 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2017/4723 E., 2017/10437 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Aralık 2017
Mahkemesi
...Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

469 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ..., ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı dava dilekçesi ile birden fazla ada ve parsel üzerinde kurulu olan sitede, iptalini talep ettikleri 19/01/2014 tarihli genel kurulu öncesinde, 23/01/2012 tarihinde yapılan genel kurul toplantısının iptali için ...

Anadolu 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/844 E. - 2013/227 K. sayılı dosyası ile davaya konu genel kurul kararının iptaline karar verilerek 19/01/2014 tarihi öncesindeki sözde yönetim seçiminin iptal edildiğini, buna rağmen sözde yönetimin çağrısı ile 19/01/2014 tarihli genel kurulun yapıldığını ve davacı olarak kendisi dahil 16 kat malikinin genel kurulda oylamaya katılmayıp toplantı tutanağına şerh verdiklerini, bu toplantının gündem 4. maddesindeki önceki yönetimin ibrasının hukuka uygun olmadığını, 19/01/2014 öncesi site yönetiminin varlığının söz konusu olamayacağını,

5 ve 6. maddelerdeki yönetim ve denetim kurullarının ibrasının mümkün olmadığını, 9. maddedeki aidatlar ile ilgili oylamanın usûlsüz olduğunu, ayrıca çalışanlar için ayrılan kıdem tazminatı fonunun harcanmış olması ve yeni aidatın 350.00.-TL olarak belirlenmesinin uygun olmadığını, 19/01/2014 öncesinde genel kurulda karar almadan ETK şirketine 5.400,00.-TL daire başına olmak üzere anlaşma imzalandığını bu konuda gündemin 10. maddesinde yalıtım ücretlerini ödemeyenler hakkında yasal işlem için yönetime yetki verilmesine kararının yasal olmadığını,

bu nedenlerle davanın kabulü ile 19/01/2014 tarihli genel kurul ve kararlarının iptalini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece 4 parselden ibaret sitenin her bir ada ve dolayısıyla parselinde ayrı ayrı kat mülkiyetinin değişik zamanlarda kurulmuş olduğu ve yönetim planlarının bulunduğu ve bu yönetim planlarında 4 ayrı parselden oluşan sitenin müşterek yönetimi ile ilgili olarak herhangi bir düzenlemenin yapılmadığı sözleşme niteliğinde toplu yapı yönetim planlarının bulunmadığı, bu şekli ile toplu yapı varmış gibi birden fazla parselden ibaret sitenin tümünü kapsar şekilde genel kurul yapılamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece birden fazla ada ve parsel üzerinde kurulu sitenin tümünü kapsar şekilde genel kurul yapılamayacağı gerekçesiyle 19.01.2014 tarihli genel kurulun iptaline karar verilmişse de mahkemenin bu değerlendirmesi yerinde değildir.

Şöyle ki. 19.01.2014 tarihli genel kurul kararının iptaline yönelik olarak toplu yapıya geçilmediği gerekçesiyle alınan kararların iptaline karar verilmesi genel hükümler ve taraflar arasındaki yönetim planına göre kat irtifakı kurulmuş ve yaşam başlamış olan ana taşınmazda yapılan genel kurulun kanunda öngörülen usullere göre yapılıp yapılmadığı, alınan kararların yeter çoğunluk ile alınıp alınmadığı, batıl yada yokluk malul olup olmadığı, usûlüne uygun alınıp alınmadığı,

davanın süresinde açılıp açılmadığı ve diğer yasal unsurlar bakımından tapu kaydı, yönetim planı, hazerun cetvelleri ve toplantı tutanaklarının getirtilip işin uzmanı bilirkişilerden rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz araştırma ile kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; bir kısım davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 12/12/2017 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2017/4723, K. 2017/10437, 12 Aralık 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/4723
Karar No
2017/10437
Tarih
12 Aralık 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/4724 K.2017/9106
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2017/4724 K.2017/9286
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2017/4724 K.2017/13222
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2017/4725 K.2017/6945
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/4725 K.2017/9340
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/4726 K.2017/10538

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.