Dava dilekçesinde, davalının müvekkilin yönetimine seçildiği ve görev yaptığı ...Sitesinde A3 Blok D:61'de ikamet ettiğini, söz konusu site muadilleri arasında prestijli bir site olduğunu, sitede insan sağlığının, güvenliğinin ve huzurunun ön planda olduğunu, sitede hayvan beslemekle alakalı site yönetim planında da açık ve net bir şekilde aksine karar alınmadıkça kedi, köpek ve tavuk başta olmak üzere evcil ve yabani hayvan beslenmesinin yasaklandığını,
söz konusu bu durumun Yönetim Planı 50. maddesinin '' e '' bendinde ''Kendi bağımsız bölüm ve eklentisi ile blok ortak yerler ile toplu yapı ortak alanlarında toplu yapı yönetim kurulunca oy birliği ile karar kılınmadıkça kedi, köpek, tavuk vs. hayvanlar besleyemezler.'' şeklinde düzenlendiğini, ancak davalı tarafın yönetim planının söz konusu hükmü ile bağıtlı olmasına rağmen, bağımsız bölümünde evcil hayvan beslediğini, bağımsız bölümünde beslediği evcil hayvanı site içerisinde gezdirdiğini ve ihtiyaçlarını karşıladığını, bu durum karşısında diğer kat sakinlerinin rahatsız olduğunu, bu hususun davalıya şifahen söylendiğini,
sonuç alınamadığını, KMK gereğince hakim müdahalesi yoluyla davanın kabulüne karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile, davalının davaya konu dairesinde beslemekte olduğu evcil hayvanlarının site hudutları dışına çıkarılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre dava müdahalenin men'i ve eski hale getirme istemine ilişkin olup, ana taşınmaza ait yönetim planı 50. maddesinin (c) bendi gözetilerek mahkemece yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06/11/2017 günü oy birliği ile karar verildi.