İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/4800 K.2017/8120

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2017/4800Karar2017/8120Tarih23 Ekim 2017Okuma2 dk · 453 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2017/4800 E., 2017/8120 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Ekim 2017
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

453 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı dava dilekçesinde; ... ili, ... ilçesi, ... ... Mahallesi, ... ... Sokak 4471 ada ve 58 parsel nolu ...

Apartmanının 1 nolu bağımsız bölüm maliki olduğunu, kat malikleri kurulunun 06/02/2009, 12/10/2009, 20/01/2010, 20/04/2012, 26/06/2012, 06/03/2013 ve 15/01/2014 tarihlerinde alınan kararların ve yönetici seçimlerinin apartman yönetim planına ve Kat Mülkiyeti Kanununa uygun olarak alınmadığını belirtmiş ve apartman karar defterinde 06/02/2009 tarihinden dava tarihine kadar apartman yönetimi ile ilgili olarak alınmış kararların ve bu kararlara dayalı olarak gerçekleştirilmiş hukuki tasarrufların yoklukla malul olması nedeniyle yapılan işlerin hükümsüz kılınarak iptal edilmesi hususunda karar verilmesi istenilmiş, mahkemece;

davanın kısmen kabulüyle, kısmen reddi ile davaya konu kat malikleri kurulunun 06/02/2009, 12/10/2009, 20/01/2010, 20/04/2012, 26/06/2012 06/03/2013 tarihli toplantıda alınan kat malikleri kurulu kararlarının 12 kat malikinden yarıdan fazlasının oyu ile alındığı, alınan kararların içeriğinden olağan nitelikte yönetim işlerinin karara bağlandığı, nitelikli çoğunluk gerektiren kararların alınmadığı Kanunun açık hükmüne ya da kamu düzenine aykırı kararların bulunmadığı, yok hükmünde veya mutlak butlanla batıl sayılacak kararlar alınmadığından,

634 sayılı KMK'nın 33. maddesi gereğince bir aylık ve altı aylık hak düşürücü süreler içerisinde açılmayan davanın hak düşürücü süre yönünden reddine,

İptali istenen 15/01/2014 tarihli toplantıya davacının posta davet bildirimi ya da imzalatılan davet bildirimi ile çağrılmadığı, davalı yöneticinin katıldığı, 03/03/2015 tarihli duruşmada, "toplantıların olağan genel kurul toplantıları olduğunu, ilan yolu ile davet yapıldığını, davacının toplantıların hepsinden haberdar olduğunu" beyan ettiği anlaşılmış ise de; iptali istenen 15/01/2014 tarihli toplantının (yönetim planının 24. maddesi gereğince Eylül ayında yapılmadığından) olağanüstü Kat Malikleri Kurulu toplantısı olduğu,

634 sayılı KMK'nın 29/3. maddesine göre olağanüstü toplantı için istenilen tarihten en az 15 gün önce bütün kat maliklerine imzalatılacak bir çağrı ya da taahhütlü mektupla toplantı sebebi de bildirilerek Kat Malikleri Kurulu her zaman toplanabileceğinden ve toplantı davet bildiriminin davacıya tebliğ edilmediği anlaşılmakla, 15/01/2014 tarihli ...

Apartmanı kat malikleri kurulu toplantısının usulüne uygun yapılmadığından toplantı ve alınan kararların iptaline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, KMK'nın 33. maddesine dayanılarak açıldığı, davalı ... Apt. Kat Malikleri Kurulunun 15/01/2014 tarihli ve 06/02/2009, 12/10/2009, 20/01/2010, 20/04/2012, 26/06/2012 ve 06/03/2013 tarihli toplantılarının ve alınan kararların iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece 06/02/2009, 12/10/2009, 20/01/2010, 20/04/2012, 26/06/2012 ve 06/03/2013 tarihli toplantılarda; yok hükmünde veya mutlak butlanla batıl sayılacak kararlar alınmaması sebebiyle 634 sayılı KMK'nın 33. maddesi gereğince bir aylık ve altı aylık hak düşürücü süreler içerisinde açılmayan davanın hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 23/10/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2017/4800, K. 2017/8120, 23 Ekim 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/4800
Karar No
2017/8120
Tarih
23 Ekim 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/4801 K.2017/7557
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/4801 K.2017/7779
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/4801 K.2017/6704
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/4802 K.2017/7449
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/4803 K.2017/8286
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2017/4803 K.2017/7666

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.