Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/4825 K.2017/9601

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili dava dilekçesinde. Davalının "... Mah. ...Cad. ...Sk. ... Çıkmazı No: 38/10.../..." adresinde bulunan gayrimenkulün maliki ve kullanıcısı olduğu, Eylül 2010 yılından itibaren aidat ödemediği ayrıca mantolama ve sair tadilat masrafları sebebiyle yapılan giderleri de ödemediği için ... 3. İcra Müdürlüğünün 2012/10739 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği ve takibin durduğu belirtilerek ...

3. İcra Müdürlüğünün 2012/10739 E. sayılı dosyasına yapılan itirazların iptali ve takiplerin devamı, her dosya üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiş, mahkemece; davanın kısmen kabulü ile davalı borçlunun ...

3. İcra Müdürlüğünün 2012/10739 Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile, 19/02/2015 tarihli bilirkişi raporundaki hesaplar doğrultusunda takibin 485,00.-TL asıl alacak ve 356,47.-TL gecikme zammı toplam 841,47.-TL alacak miktarı üzerinden takipten sonra işleyecek yasal faizi ile birlikte takibin devamına,

2)Takip tarihi itibarı ile davalının mantolama, boya v.s giderleri yönünden borçlu olmadığının tespiti ile bu yöndeki fazlaya ilişkin davacı taleplerinin reddine, 3) Alacak miktarı bilirkişi marifeti ile hesap edildiğinden ve bu nedenle likit kabul edilmediğinden icra inkar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ve davacı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacağına ilişkin başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.