Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/495 K.2017/2170

Taraflar arasında görülen davada ... 8. Asliye Hukuk ve ... 2. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi, uyuşmazlığın mal rejimine ilişkin olup, kapsamının da aile hukundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

... 2. Aile Mahkemesi ise; dava konusu edilen 51015 ada 2 parsel 35 bağımsız bölüm nolu meskenin tapusunun davalı ... adına olmaması nedeniyle bu taşınmazın tasfiye davasına konu edilemediği, bu nedenle muvaaza nedeniyle tapu iptali ve tescil davasının açıldığı, açılan bu davanın 4787 sayılı Kanunun 4.maddesinde sayılan dava ve işlerden olmadığı, genel hükümlere göre görülmesi gerektiği, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı vermiştir.

Somut olayda, davacının davalı ile birlikte evlilik birliği içinde edindiği uyuşmazlık konusu taşınmazı mal kaçırmak kastıyla muvazaa yoluyla 3. kişiye devrettiği iddiasıyla İİK'nın 283. maddesi gereği tasarrufun iptalini talep ettiği anlaşılmıştır.

Bu durumda, Türk Medenî Kanununun mal rejimleri ve katkı payına ilişkin hükümlerinin tartışılması gerekeceğinden ve 4787 sayılı Kanunun 4. maddesine göre, Türk Medenî Kanununun 2. kitabından, 3. kısım hariç olmak üzere kaynaklanan bütün davalara bakmak görevi aile mahkemesine ait bulunduğundan, uyuşmazlığın ... 2. Aile Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.