Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/4957 K.2017/5774

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili Sulh Hukuk Mahkemesine hitaben yazdığı dava dilekçesinde, müvekkiline ait 10 numaralı bağımsız bölümün hemen üst katında bulunan ve davalıların malik olduğu 15 numaralı bağımsız bölümden sızan sular nedeniyle kendi bağımsız bölümünde zarar meydana geldiğini ileri sürerek davalıların dairesinden gelen su sızıntısının ortadan kaldırılması ve zararının tazminini talep ve dava etmiştir.

Sulh Hukuk Mahkemesince davanın haksız fiil nedeniyle oluşan zararın tazminine yönelik olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş ve temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.

Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucuna davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Davada kat irtifakı kurulu anataşınmazın bağımsız bölümlerin birinden kaynaklanan zarar sebebiyle tazminat istenildiğinden, taraflar arasındaki uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinden kaynaklanmaktadır.

Kat Mülkiyeti Yasasının Ek 1. maddesi uyarınca, bu Yasadan doğan her türlü anlaşmazlığın -değerine bakılmaksızın- sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceği gözetilerek karşı görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, asliye hukuk mahkemesince davaya bakılıp işin esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir.