Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/5040 K.2017/1867

Taraflar arasındaki davada...2. Asliye Hukuk ve...Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, kira sözleşmesinin iptali, taşınmaza vaki müdahalenin men'i ve ecrimisil istemlerine ilşkindir.

... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı ve sulh hukuk mahkemesinin görevinde olduğu, gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

... Sulh Hukuk Mahkemesi ise kısıtlı davacı ...'ın 18/02/2013 tarihli vekaletnamesine dayalı yetki ile... tarafından imzalanan kira sözleşmesinin vekaletin verildiği tarihte ...'ın ehliyetinin bulunmaması nedeni ile hükümsüz olduğu davacı tarafça dava dilekçesindeki talebin kira sözleşmesine dayanılmadığı, davacı tarafça haksız fiil ve sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde müdahalenin men'i ve ecrimisil talep edildiği, dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 4/1. maddesi gereğince sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilâmsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakmakla görevlidir.

Somut olayda; davacı vekili, mahcur ... adına vasi müvekkili ... ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/93 K sayılı ilâmı ile vasi olarak atındığını, mahcur adına vasi mahkemesi izni ile işlem yapmaya tek yetkili kişi müvekkili ... olduğunu, mahcur ... ile ilgili Başkent Üniversitesi ... Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü Epikiriz raporunda "mahcur ...'ın bilinç durumunun apatik, genel durumunun kötü olduğu" rapor edildiğini, ...

Sağlık Kurulu 12/09/2011 tarihli raporunda kişinin özür durumunun 599 olduğunu belgelediğini, bu nedenle ...'ın hukukî işlem yapmasının mümkün olmadığını, ancak her nasılsa mahcurun torunu...'in...1. Noterliğinde düzenlenen 18/02/2013 tarih ve 1447 yevmiye numaralı sahte vekaletname ile mahcura ait ...279 ada 2 parsel ve 286 ada 33 parsel nolu taşınmazları haksız ve usulsüz olarak davalıya kiraladığını, ...

1. Sulh Hukuk Mahkemesinin verdiği karar ile noterlik vekaletnamesinin iptal edildiğini, taşınmazın kiraya veriliş tarihi itibari ile mahcur ...'ın hukukî işlem yapmaya ehil olmadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile mahcur ...'a ait ... 279 ada 2 parsel ve 286 ada 33 parsel nolu taşınmazlarla ilgili davalıya ait kira sözleşmesinin

iptaline, davalının söz konusu taşınmazlardaki müdahalenin önlenmesi için men kararı verilmesine ve fazlaya ilişkin hakları saklı kaydıyla 20.000,00.-TL ecrimisilin yasal faizi ile davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bu durumda, taraflar arasında kira sözleşmesi imzalanmış olmasına ve uyuşmazlığın kira sözleşmesi kapsamında değerlendirilecek olmasına göre davanın sulh hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.