İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/51 K.2018/1635

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi,…

Esas2017/51Karar2018/1635Tarih1 Mart 2018Okuma3 dk · 558 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2017/51 E., 2018/1635 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Mart 2018
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

558 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

1976 yılında yapılan kadastro sırasında ... köyü 663 parsel sayılı 47.355 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden zeytinlik niteliği ile ... adına tespit ve tescil edilmiş, beyanlar hanesine “Hüseyin oğlu ...'ın zilyetliğinde olduğu” açıklaması yazılmıştır.

Davacı Orman Yönetimi 30.04.2012 tarihli dilekçeyle; çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritası içinde kalan kesiminin tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile ... adına tapuya tescili, davalının elatmasının önlenmesi ve beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece; çekişmeli taşınmazın orman ve fen bilirkişi tarafından ortak düzenlenen 30.04.2013 tarihli rapor ekindeki Ek -8 nolu krokide (A) ve (F) harfleri ile işaretlenen sırasıyla 5.275,27 m2 - 20.322,73 m2 yüzölçümlü kesimlerinin tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile ... adına tapuya tesciline, bu kesimlerin beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin silinmesine, davalıların bu yere yönelik elatmalarının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kesinleşen orman tahdit haritasına dayalı tapu iptali ve tescil, elatmanın önlenmesi ve beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 17.06.1949 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 3302 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 06.04.1993 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ve 04.11.2011 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 4999 sayılı Kanunun 9. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işlemi vardır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman ve fen bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına, aplikasyon , orman rejimi dışına çıkarma ve düzeltme haritalarına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A), (B), (E) ve (F) harfleri ile işaretlenen kesimlerinin 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan orman tahdidi içinde kaldıkları, (C) harfleri ile işaretlenen bölümünün tahdit dışında bulunduğu,

tahdit içinde olan (B) ve (E) harfleri ile işaretlenen kesimlerinin 06.04.1993 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 2/B uygulaması sırasında ... adına orman rejimi dışına çıkarıldıkları belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak çekişmeli taşınmazın hüküm tarihinden sonra 3402 sayılı Kanunun 22-a uygulaması sırasında 191 ada 15 parsel numarasını aldığı anlaşıldığından

infazda tereddüt oluşturacak şekilde kaydı kapatılan 663 parsel hakkında hüküm kurulması, yine davanın açıldığı tarihte, dava konusu taşınmaz, davalı ... adına tapuda kayıtlı olup diğer davalı ... lehinede kullanıcı şerhi bulunduğu, bu durumda davalıların dava konusu taşınmaza haksız el attıklarından söz edilemeyeceği halde Orman Yönetiminin, elatmanın önlenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü yolunda hüküm kurulması doğru değil ise de bu yanılgıların giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

Bu sebeple, hükmün 1 rakamlı bölümünde yer alan “Davanın Kabulü ile” ibaresinin ve hükmün 1/A ve 1/B bölümlerinin tamamen hükümden çıkarılarak bunların yerine "1-Davanın kısmen kabulüne, 1/A-... ili, ... ilçesi, ... köyü 191 ada 15 (eski 663) parsel sayılı taşınmazın orman ve fen bilirkişi tarafından ortak düzenlenen 14.06.2016 tarihli ek rapor ve krokide (A) ve (F) harfleri ile işaretlenen sırasıyla 5.274,81 m2 - 20.323,27 m2 yüzölçümlü kesimlerinin tapu kayıtlarının iptal edilerek orman niteliği ile ... adına tapuya tescillerine, fazlaya ilişkin isteğin reddine,

1/B-Çekişmeli taşınmaz dava tarihinde ... adına tapuda kayıtlı bulunduğundan davacının el atmanın önlenmesi isteğinin reddine," cümlelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 01/03/2018 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2017/51, K. 2018/1635, 1 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/51
Karar No
2018/1635
Tarih
1 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2017/51 K.2018/685
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2017/56 K.2018/123
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/56 K.2018/4606
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2017/56 K.2018/589
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2017/57 K.2018/124
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/57 K.2018/4607

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.