Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/5106 K.2017/2499

Taraflar arasındaki davada ... 14. Asliye Hukuk ve ... 5. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, İİK.nın 89/3 maddesi gereğince açılan menfi tespit istemine ilişkindir.

... 14. Asliye Hukuk Mahkemesince, İİK'nın 72/son maddesi uyarınca icra takibinin yapıldığı yer mahkemesi yetkili olduğu gibi davalının ikametgahının da ... ili olduğu dosya içeriğinden anlaşılmıştır. Bu nedenle davalının yetki itirazı yerinde görülmüş, iş bu davaya bakmak ... Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkisine girdiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, dava, İİK'nın 89.maddesine göre gönderilen 3.haciz ihbarnamesi üzerine açılan menfi tespit davası olup, 3.haciz ihbarnamesini alan 3.kişinin icra takibinin yapıldığı veya yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesinde menfi tespit davası açabileceği, davacının yerleşim yerinin ... olduğu ve ... mahkemelerinin davaya bakmakla yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

İİK'nın 89/3. maddeye göre 3. haciz bildirimini alan üçüncü kişi, icra takibinin yapıldığı veya yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesinde 15 gün içinde menfi tespit davası açabilir. Görüldüğü gibi İİK'nın 89/3. maddesinde aynı yasanın 72/son maddesinden farklı olarak yetki düzenlemesi yapılmış ve bu tür davaların icra takibinin yapıldığı yer veya davayı açan üçüncü kişinin yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği hükme bağlanmıştır.

Dosya kapsamından ve icra dosyasından davanın İİK'nın 89/3. maddesine dayalı menfi tespit davası olduğu anlaşılmaktadır. Somut olayda borçlu olmadığına dair talepte bulunan üçüncü kişi davacının yerleşim yeri ... olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlığın ... 14. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.