İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/5207 K.2017/3137

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2017/5207Karar2017/3137Tarih12 Nisan 2017Okuma2 dk · 428 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2017/5207 E., 2017/3137 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Nisan 2017
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

428 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili ...Müdürlüğü ile ...mirasçıları ... ve arkadaşlarına husumet yönelterek; ...

Kadastro Mahkemesinin 1994/88 E. sayılı kararı ile idarece açılan dava sonucunda 119 ada 17 nolu parselin hükmen ... vasfıyla ... adına tescil edildiği, ormanlar üzerine şerh konulamayacağı iddiasıyla ... ili, Merkez ilçe, ... beldesi, Karadon mahallesinde bulunan 119 ada 17 nolu ... parselinin tapu kaydının beyanlar hanesindeki "1973 yılından beri ... kızı ...'ın kullanımındadır" şerhinin ve 07/04/1989 tarihinden itibaren 5 yıl süre ile ...Kurumu lehine tesis edilen irtifa hakkının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.

Bu dava dosyası ile davacı İdarenin ... mirasçısı ölü ... mirasçıları ... ve arkadaşları aleyhine aynı iddia ile açtığı ve 2013/381 Esas numarası alan dosyanın birleştirilmesine karar verilmiştir.

Mahkemece; mahkeme dosyası ve birleşen 2013/381 Esas yönünden davanın kabulü ile 119 ada 17 nolu parselin beyanlar hanesindeki '1973 yılından beri ... kızı...'ın kullanımındadır' şerhinin ve 07/04/1989 tarihinden itibaren 5 yıl süre ile ... Kurumu lehine tesis edilen irtifa hakkının kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, beyanlar hanesindeki şerhin ve irtifak hakkının kaldırılması istemine ilişkindir.

Dosya kapsamında ... kadastrosuna ilişkin inceleme yapılmamıştır.

Dava konusu yerde ... kadastrosu yapılmış ise buna ilişkin evrakların dosyaya celp edilmemesi, 1994/88 Esas sayılı dosyada yer alan taşınmaz ile dava konusu taşınmazın aynı olup olmadığı tespit edilmeksizin karar verilmesi doğru görülmediği gibi çekişmeli taşınmazın şerh maliklerinin davaya dahil edilmeksizin taraf teşkili sağlanmadan karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.

Taraf teşkili, davanın görülebilme koşullarından olup; mahkemece re'sen (kendiliğinden) yapılması gereken işlemlerdendir. Çekişmeli taşınmazın tapu kaydı maliki olan Hazinenin ve beyanlar hanesindeki şerh maliklerinin davada taraf olması zorunlu olup davaya katılımları sağlanmaksızın, husumet yaygınlaştırılmadan yokluklarında dava görülüp sonuçlandırılması doğru görülmemiştir. Mahkemece taraf teşkilini sağlamak üzere davacı tarafa ölü olan şerh maliki ... kızı ...'ın mirasçılık belgesini sunmak ve davaya dahil etmek üzere uygun bir mehil verilerek taraf teşkilinin sağlanması, taraf delillerinin toplanarak oluşan

sonuca göre karar verilmesi; dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede ... kadastrosu yapılmış ise ... kadastrosuna ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri ... tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı ... tahdit harita örneğinin celp edilmesi ve hükmen tescile ilişkin 1994/88 Esas sayılı dosyasının celbi ile mahallinde keşif yapılarak davaya konu 119 ada 17 parsel sayılı taşınmazın hükmen tescil kararına konu olan taşınmaz ile aynı yer olup olmadığı belirlenerek hüküm kurulması gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz istemlerinin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 12/04/2017 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2017/5207, K. 2017/3137, 12 Nisan 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/5207
Karar No
2017/3137
Tarih
12 Nisan 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/5207 K.2017/10926
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/5209 K.2017/5702
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/5213 K.2017/2751
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/5214 K.2017/2740
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/5216 K.2017/2970
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/5218 K.2017/2742

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.