Davacı dava dilekçesi ile ... kat malikleri kurulunun 11.01.2015 tarihinde sitenin (B) Bloğunda sığınak katında toplandığını, toplantıya kat maliki olmayan kişilerin katıldığını ve imzalarının alındığını, bir nüsha imza listesi çıkarıldığını, toplantıya çoğunluk sağlanamadığı halde çoğunluk sağlanmış gibi imza ettirildiğini, toplantı sırasında bir kişi, iki kişiye vekalet edebilir hükmüne rağmen kanuna aykırı olarak... isimli denilen kişinin 5 kişinin yerine vekalet ettiğini, bu şekilde 23 kişiye vekalet gösterildiğini, alınan kararların kanunun 33. maddesine uygun alınmadığını,
kurul kararlarının karar defterine yazılıp kat maliklerine imza ettirilmediğini, tek divan katibi olarak ...in bu görevi yaptığını, site yöneticisi ...'ın kendi menfaati aklına göre site yöneticiliğini yaptığını, kat malikleri kurul kararları olmadan kapıcının kanun ve mevzuata uygunsuz şekilde işten çıkarıldığını, kapıcının iş mahkemesine dava açarak kazandığını ve 15.000,00.-TL değerindeki jeneratörü 6.000,00.-TL'ye sattırdığını, site yöneticisinin mahkeme kararını temyiz etmediğini ve site maliklerini 22.000,00.-TL daha zarara uğrattığını, kendisinin kat maliki olarak mahkeme kararını temyize gönderdiğini ve kararın bozulduğunu,
bu nedenlerle 11.01.2015 tarihli kat malikleri kurulunun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece dava konusu Kimyacılar sitesinin 11.01.2015 tarihinde yapılan olağan kat malikleri genel kurul toplantısında KMK'na aykırı bir durum bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava konusu siteye ait yönetim planının 18. maddesine göre kat malikleri kurulunun her yıl Eylül ayı içerisinde toplanacağı bu bağlamda iptali istenen 11.01.2015 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının olağanüstü toplantı olduğu, davacının toplantıya katıldığı ve alınan kararlara kısmen muhalefet ettiği, alınan kararların sayı ve arsa payı çoğunluğu sağlanarak alındığı, usûle aykırı bir durum olmadığı anlaşıldığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/02/2018 günü oy birliği ile karar verildi.