Davacılar, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği Balatçık Köyünde bulunan bir parça taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, 19.08.2008 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) işaretli 19030,21 m2 yüzölçümündeki taşınmazın davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, Hazine tarafından temyiz edilmekle Dairenin 23/11/2010 tarih ve 2010/10461 – 14424 E-K sayılı kararında ayrıntılı şekilde açıklandığı üzere özetle yöntemine uygun biçimde orman araştırması ve zilyetlik araştırması yapılması gereklerine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne,.... köyü, .... mevkiinde kain fen bilirkişilerinin 17.09.2013 tarihli raporuna ek no 1 de belirtilen krokide (A) harfi ile gösterilen 18166,95 m2 yüzölçümündeki taşınmazın ölü davacı ...'nin mirasçıları adlarına Bodrum Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/466-634 E-K sayılı veraset ilamında geçen hisseleri oranında tapuya tesciline, davalı Orman İdaresinin karşı tescil talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili ve el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1968 yılında orman kadastrosu yapılmış, 02.05.1968 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. Genel arazi kadastrosu 1951 yılında yapılmış, çekişmeli yer dağlık ve fundalık niteliği ile tespit dışı bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem tesis edildiğine, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastro haritası, eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın tamamının 394-395-362-363 nolu OTS hattının 2566 mt.
Güneydoğusunda orman tahdit sınırları dışında orman sayılmayan yerlerden olduğu, memleket haritasında taşınmazın yeşil renkli zeytinlik rumuzlu olarak gösterildiği, 1972 tarihli hava fotoğrafında taşınmazın üzerinde geniş tepe çakılı zeytin ve menengeç ağaçlarının bulunduğu ve bu belgelerden de taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu, 01/04/2014 tarihli uzman ziraat bilirkişi raporunda taşınmazın üzerinde insan eliyle dikilmiş 25-30 yaşlarında 116 adet zeytin ağacı, 30 adet incir ağacı bulunduğu, 2005 tarihli uydu görüntüsünde taşınmaz üzerindeki
ağaçların sıra arası ve sıra mesafeleri ile arazinin tamamının dikili olduğunun belirlendiği anlaşıldığına göre davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, düzenli sicil oluşturulması ilkesi kapsamında taşınmazın hangi nitelikte tescil edileceğinin belirtilmemiş olması, ayrıca Orman Yönetimi davada taraf olarak yer almadığı ve Hazine karşı tescil talebinde bulunduğu halde hükmün 2 nolu bendinde "Davalı orman idaresinin hazine adına orman vasfıyla tescil isteminin koşulları bulunmadığından reddine" karar verilmiş olması doğru görülmemiş ise de bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
Bu nedenle; hükmün 1 nolu bendinin son satırında yer alan hisseleri oranında" ibaresinden sonra "TAPUYA TESCİLİNE" ibaresinden önce gelmek üzere "Zeytinlik ve İncirlik niteliğinde" ibaresinin yazılması ve hükmün 2 numaralı bendinin tamamının hüküm yerinden çıkartılarak yerine 2 nolu bent olmak üzere "2- Davalı Hazinenin karşı tescil talebinin reddine" yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA 17/01/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.