İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/5665 K.2018/2014

.... Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi,…

Esas2017/5665Karar2018/2014Tarih20 Mart 2018Okuma6 dk · 1.151 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2017/5665 E., 2018/2014 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Mart 2018
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.151 kelime·6 dk okuma

.... Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

2005 yılında yapılan kadastro sırasında ...... köyü 112 ada 10, 121 ada 86, 87, 88, 89, 90, 93 ve 94, 105 ada 12, 39, 41, 42 ve 43, 114 ada 7, 128 ada 7 ve 8, 134 ada 4 ve 5, 135 ada 3, 147 ada 3, 143 ada 16 ve 17, 128 ada 7, 148 ada 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği nedeniyle davalılar adına tespit edilmiş, davacı ... ve ..., taşınmazlarda murisleri ...'dan kalan 1/2'şer payları olduğu; Hazine 121 ada 89, 90, 93 ve 94 sayılı parsellerin Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu; Orman Yönetimi 112 ada 10 ve 135 ada 3 sayılı parsellerin orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmış, açılan davalar birleştirilmiştir.

Mahkemece, 2013/11 (Kapatılan Bodrum Kadastro Mahkemesinin 2005/8) sayılı asıl dosya bakımından;

1) Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine,

2) Dava konusu, eski 112 ada 10 sayılı parsel yeni 206 ada 3 sayılı parsel hakkındaki kadastro tespitinin iptaline, 28/11/2014 havale tarihli bilirkişi raporuna göre; (C) harfi ile işaretli 2104,04 m² kısmının tarla vasfında davalı ... oğlu ...; (A) harfi ile işaretli 1196,00 m² kısmının orman vasfında Hazine; (B) harfi ile işaretli 1378,41 m² kısmının tarla vasfında davacı ... oğlu ... adına tespit ve tapuya tesciline,

3) Eski 121 ada 86 - yeni 227 ada 30 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfında Hasip oğlu ... adına tespit ve tapuya tesciline,

4) Eski 121 ada 87 - yeni 227 ada 28 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfında Hasip oğlu ... adına tespit ve tapuya tesciline,

5) Eski 121 ada 88- yeni 227 ada 31 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfında Hasip oğlu ... adına tespit ve tapuya tesciline,

6) Eski 121 ada 89- yeni 227 ada 25 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile işaretli 2446,12 m² kısmının tarla vasfında davalı ... oğlu ...; (A) harfi ile işaretli 267,07 m² kısmının çalılık vasfında Hazine adına tespit ve tapuya tesciline,

7) Eski 143 ada 16 -yeni 181 ada 12 parsel sayılı taşınmazın zeytinlik vasfında .... oğlu ... adına tespit ve tapuya tesciline,

8) Eski 143 ada 17 - yeni 181 ada 11 parsel sayılı taşınmazın zeytinlik vasfında .... oğlu ... adına tespit ve tapuya tesciline,

9) Eski 128 ada 7- yeni 178 ada 4 parsel sayılı taşınmazın zeytinlik vasfında ... oğlu ... adına tespit ve tapuya tesciline,

10) Eski 105 ada 43 - yeni 200 ada 30 parsel sayılı taşınmazın kargir ahır ve tarla vasfında ...... oğlu ... adına tespit ve tapuya tesciline,

11) Eski 148 ada 8 - yeni 191 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfında ... oğlu ... adına tespit ve tapuya tesciline,

.....

12) Eski 148 ada 9 -yeni 191 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfında ... oğlu ... adına tespit ve tapuya tesciline,

13) Eski 134 ada 5 -yeni 228 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfında ..... oğlu ... adına tespit ve tapuya tesciline,

Kapatılan ...... Kadastro Mahkemesinin 2005/64 sayılı birleştirilen dosya bakımından;

1) Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine,

2-) Eski 112 ada 10 - yeni 206 ada 3 parsel sayılı taşınmaz hakkında 2013/11 sayılı dosyada tescil kararı verildiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına,

Kapatılan.... Kadastro Mahkemesinin 2005/91 sayılı birleştirilen dosya bakımından;

1-) Davanın reddine,

2-) Eski 135 ada 3 - 206 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfında davalı ... oğlu ... adına tespit ve tapuya tesciline,

Kapatılan ....Kadastro Mahkemesinin 2005/182 sayılı birleştirilen dosyası bakımından;

1) Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine,

2) Eski 121 ada 94 - yeni 227 ada 22 parsel sayılı taşınmazın, (B) harfi ile işaretli 1742,73 m² kısmının tarla vasfında davalı ... oğlu ... adına; (A) harfi ile işaretli 598,48 m² kısmının çalılık vasfında Hazine adına tespit ve tapuya tesciline,

Kapatılan ....Kadastro Mahkemesinin 2005/202 sayılı birleştirilen dosyası bakımından;

1) Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine,

2) Eski 121 ada 93- yeni 227 ada 23 parsel sayılı taşınmazın, (B) harfi ile işaretli 1430,53 m² kısmının tarla vasfında davalı ... oğlu ... adına; (A) harfi ile işaretli 569,48 m² kısmının çalılık vasfında Hazine adına tespit ve tapuya tesciline,

Kapatılan .... Kadastro Mahkemesinin 2005/203 sayılı birleştirilen dosyası bakımından;

1) Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine,

2) Eski 121 ada 89 - yeni 227 ada 25 parsel sayılı taşınmaz hakkında 2013/11 sayılı dosyada tescil kararı verildiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına,

Kapatılan ......Kadastro Mahkemesinin 2005/204 sayılı birleştirilen dosyası bakımından;

1) Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine,

2) Eski 121 ada 90 - yeni 227 ada 24 parsel sayılı taşınmazın, (B) ile işaretli 1274,32 m² kısmının tarla vasfında davalı ... oğlu ... adına; (A) harfi ile işaretli 396,51 m² kısmının çalılık vasfında Hazine adına tespit ve tapuya tesciline,

Kapatılan ....Kadastro Mahkemesinin 2005/246 sayılı birleştirilen dosyası bakımından;

1) Davanın reddine,

2) Eski 105 ada 43- yeni 200 ada 30 parsel sayılı taşınmaz hakkında 2013/11 sayılı dosyada tescil kararı verildiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına,

3) Eski 135 ada 3 - yeni 206 ada 3 parsel sayılı taşınmaz hakkında 2005/91 sayılı dosyada tescil kararı verildiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına,

4) Eski 105 ada 12- yeni 200 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfında davalı ... oğlu ... adına tespit ve tapuya tesciline,

5) Eski 105 ada 39 - yeni 200 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfında .... oğlu ... adına tespit ve tapuya tesciline,

6) Eski 105 ada 41- yeni 200 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfında davalı ... oğlu ... adına tespit ve tapuya tesciline,

7) Eski 105 ada 42 - yeni 200 ada 16 parsel sayılı taşınmazın İki adet tek katlı kargir ev ve tarla vasfında davalı ... oğlu ... adına tespit ve tapuya tesciline,

8) Eski 114 ada 7 - yeni 224 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfında ... oğlu ... adına tespit ve tapuya tesciline,

9) Eski 128 ada 8 - yeni 178 ada 8 parsel sayılı taşınmazın zeytinlik vasfında ... oğlu ... adına tespit ve tapuya tesciline,

10) Eski 134 ada 4 - yeni 228 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfında ..... oğlu ... adına tespit ve tapuya tesciline,

-3-.....

11) Eski 147 ada 3 - yeni 190 ada 3 parsel sayılı taşınmazın zeytinlik vasfında .... oğlu ... adına tespit ve tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından 112 ada 10, 135 ada 3, 121 ada 89, 90, 93 ve 94 sayılı parsellerin reddedilen bölümlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce seri bazda yapılan ve 27.08.1966 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu ile 21.11.1985 tarihinde ilân edilip dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması, 2013 yılında yapılan yenileme kadastrosu vardır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi kurulu raporlarına göre, temyize konu 112 ada 10, 135 ada 3, 121 ada 89, 90, 93 ve 94 parsel sayılı çekişmeli taşınmazların davalı gerçek kişiler adına tesciline karar verilen bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu, davalılar yararına kazandırıcı zamanaşımı yolu ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği saptanarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı Hazine ve Orman Yönetimi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına

20.03.2018 günü oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2017/5665, K. 2018/2014, 20 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/5665
Karar No
2018/2014
Tarih
20 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2017/5665 K.2018/2096
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/5666 K.2018/2796
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/5666 K.2018/1251
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/5667 K.2018/3392
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/5667 K.2018/4123
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/5671 K.2018/3101

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.