İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/5727 K.2019/302

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2017/5727Karar2019/302Tarih21 Ocak 2019Okuma3 dk · 660 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2017/5727 E., 2019/302 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Ocak 2019
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

660 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Dava dilekçesinde, davalılar ... ve ...'e ait zemin katta bulunan bağımsız bölümlerin balkonlarının projeye ve kat mülkiyetine aykırı şekilde sahiplerince yıktırıldığını, dairelerden yola kadar olan bölüme eklenti bölümler yaptırıldığını, davacının rızası alınmadan ...'e ait bağımsız bölümün ... isimli davalıya, ... ve ...'e ait bağımsız bölümün ise davalı ... Ltd. Şti.'ne kiraya verildiğini, dava konusu taşınmaza ilişkin ... ....

Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/193 D.İş sayılı dosyası ile de tespit yaptırdıklarını, davalıların ... ve 5 no'lu bağımsız bölümler önündeki ortak alana yaptıkları tecavüzün menine, tecavüzü oluşturan barakaların yıkılarak binanın eski haline ve projeye uygun hale getirtilmesine, davacının arsa payı oranında talep hakkı bulunan 10.000 TL'nin fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak davalı kat maliklerinden hisseleri oranında tahsil edilmesine karar verilmesi istenilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda 2009/852 E. - 2013/1162 K. sayılı karar ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Tarafların kararı temyiz etmesi üzerine Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 10/02/2015 tarih ve 2014/18295 Esas - 2015/1736 Karar sayılı ilamı ile “Ecrimisil davası yönünden; ecrimisil istemi de malvarlığı haklarına ilişkin olduğundan davanın bu niteliğine ve genel hükümlere göre davaya asliye hukuk mahkemesinde bakılmak üzere ecrimisil davasının tefriki ile görevsizlik kararı verilmesi gerekirken davanın esası hakkında hüküm kurulması, müdahalenin önlenmesi, eski hale getirme davası ve birleşen davada istenen dava konusu bağımsız bölümlerin işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi, meskene dönüştürme ve tahliye davası yönünden ise;

asıl dava ve birleşen davanın talepleri ile ilgili hükmedilen hususların hüküm fıkrasında birbirine karıştırılarak asıl ve birleşen dava yönünden kurulan her iki hüküm fıkrasında da "raporda kırmızı ile işaretli alanlara (ortak yere) müdahalenin önlenmesi, bu bölümlerin işyeri olarak kullanılması önlenerek projesine uygun mesken haline getirilmesine" biçiminde hüküm kurulmak suretiyle infazda duraksamaya neden olacak şekilde karar verilmiş olması,

dava konusu balkonlarla dış cephe duvarlarının mimari projesine aykırı olarak kaldırılıp kaldırılmadığı hususunda yerinde yeniden inceleme yaptırılıp projedeki duruma uygun olmadığının tespiti halinde 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesi hükümleri gözetilerek bunların da eski hale getirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi gereğince davalılara dava konusu bağımsız bölümleri meskene dönüştürmek için uygun bir süre verilip, bu süre içinde meskene dönüştürülmezse davalı kiracıların tahliyesine karar verilmesi gerekirken, mahkemece "Müdahalenin önlenmesi halinde zaten tahliyenin de gerçekleşeceği" şeklinde yerinde olmayan gerekçeyle birleşen davadaki tahliye isteminin reddi yolunda hüküm kurulması doğru görülmediğinden kararın bozulmasına karar verilmiş olup, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu asıl ve birleşen davanın kabulüne davalıların ... ilçesi, ... mahallesi,

... caddesi 2484 ada 2 parsel içerisinde bulunan 23/11/2015 havale tarihli fen bilirkişisi... tarafından (A) ve (B) harfi ile gösterilen yerlerdeki müdahalelerinin önlenmesine, mimari projeye aykırı olarak yapılan eklentilerin kal'ine, davalıların ... ilçesi, ... mahallesi, ... caddesi 2484 ada 2 parsel içerisinde bulunan ... ve 5 nolu bağımsız bölümlere yaptıkları müdahalelerinin önlenmesine, mimari projeye aykırı değişikliklerin kal'ine, ... ve 5 nolu bağımsız bölümlerin mimari projesine uygun ve inşaatçı bilirkişi ...'ın 10/05/2016 havale tarihli raporunda belirttiği şekilde yeniden eski hale getirilmesine,

dava konusu yerlerin mimari projeye uygun ve inşaatçı bilirkişi ...'ın 10/05/2016 havale tarihli raporunda belirttiği şekilde eski hale getirilmesi için, kararın kesinleşmesinden itibaren davalılara 60 günlük süre verilmesine, birleşen dava yönünden, tapuda mesken olarak kayıtlı bulunan ... ilçesi, ... mahallesi, ... caddesi, 2484 ada 2 parsel içerisinde bulunan ... ve 5 nolu bağımsız bölümlerin işyeri olarak kullanılmasının önlenmesine, ... ve 5 nolu bağımsız bölümlerin meskene dönüştürülmesi için davalılara kararın kesinleşmesinden sonra 60 günlük süre verilmesine,

verilen süre içerisinde meskene dönüştürülmezse davalı kiracıların ... ve 5 nolu bağımsız bölümlerden tahliyesine karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve gereği yerine getirilerek davalıların Kat Mülkiyeti Kanunu ve anataşınmaza ait yönetim planı hükümlerine aykırı müdahalelerin tespit edilmek sureti ile yazılı olduğu şekilde müdahalenin men'ine ve eski hale getirilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik olmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 21/01/2019 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2017/5727, K. 2019/302, 21 Ocak 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/5727
Karar No
2019/302
Tarih
21 Ocak 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/5727 K.2019/104
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/5728 K.2019/297
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/5732 K.2019/160
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/5733 K.2019/976
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/5735 K.2019/159
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/5737 K.2019/974

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.