KÜNYE
20. Hukuk Dairesi 2017/5750 E., 2017/3503 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Nisan 2017
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
279 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki davada ... 2. Sulh Hukuk ve .... 10. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, davalı tarafından ödenmeyen ortak gider borcunun tahsili amacıyla yapılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir.
... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince, HMK'nın 6. maddesi gereğince yetkili mahkemenin ... Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
... 10. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, KKK'nın 33. maddesi gereğince taşınmazın bulunduğu ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin yetkili olduğu gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı vermiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, davacı sitede kat maliki olduğunu, apartman yönetim kurulu kararları gereğince ortak giderlerinin kat malikleri tarafından ödenmesi gerektiğini, davalının ortak giderleri ödememesi sebebiyle hakkında başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ederek durmasına sebebiyet verdiğini, itirazın haksız ve hukuka aykırı olup, iptalinin gerektiğini beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, üzerinde kat irtifakı kurulu bulunan dava konusu taşınmazda davalının payına düşen aidat borcunun tahsiline ilişkin yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinden kaynaklanmaktadır.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 65. maddesi delaletiyle 33. maddesi bu Kanundan doğan uyuşmazlıklarda yetkili mahkemenin, ana taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi olduğu hükmünü içermektedir. Bu maddede yazılı davalar taşınmazın aynına ilişkin olmasa da, açıklanan bu durum kamu düzeni ile yakından ilgili bulunduğundan emredici niteliktedir.
Buna göre, taşınmazın ... ili ... ilçesinde kain olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın ... Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2017/5750, K. 2017/3503, 24 Nisan 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama